Определение Судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33а-1279/2022

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

судей Федотовой Н.П., Моисеевой О.Н.,

при секретаре Марковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

01 марта 2022 года

административное дело по апелляционной жалобе представителя Ильиной А.В. по доверенности Симона А.А. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 07 декабря 2021 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Ильиной А.В. оставить без удовлетворения."

Заслушав доклад судьи Федотовой Н.П., судебная коллегия

установила:

Ильина А.В. обратилась в суд с административным иском к главе администрации Рыбинского муниципального района Смирновой Т.А., просила признать незаконным постановление администрации Рыбинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N "О прекращении права аренды земельного участка по адресу: <адрес>".

В обоснование требований указано, что решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 9 сентября 2020 года за Хромовой Ю.Е. признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, ранее принадлежащий бабушке Хромовой Ю.Е. - ФИО1

В основу решения судом было положено постановление главы администрации Рыбинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N "О прекращении права аренды ФИО1 на земельный участок по адресу: <адрес>".

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 9 сентября 2020 года, основанном на указанном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N, были нарушены права Ильиной А.В. на проезд к своему земельному участку, также расположенному в <адрес>.

Ильина А.В. считала, что оспариваемое постановление носило фиктивный характер и имело целью засвидетельствовать наличие в прошлом несуществующего договора аренды земельного участка для обеспечения благоприятных условий к вынесению судом незаконного решения по делу N 2-2827/2020 при отсутствии иных доказательств наличия договора аренды с ФИО1.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

В возражениях на жалобу Хромова Ю.Е. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав объяснения представителя Ильиной А.В. по доверенности Симона А.А. в поддержание доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Отказывая Ильиной А.В. в удовлетворении требований, суд исходил из того, что оспариваемое постановление главы администрации Рыбинского муниципального района Смирновой Т.А. вынесено в пределах предоставленных полномочий в соответствии с требованиями закона. Оспариваемое постановление прав и интересов административного истца не нарушает, в связи с чем оснований для признания его незаконным не имеется. Кроме того, административным истцом пропущен срок на обращение в суд, доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено.

В целом с выводом суда об отказе в удовлетворении требований Ильиной А.В. судебная коллегия соглашается.

Однако, вывод суда о том, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд, является ошибочным.

Приходя к выводу о пропуске срока на обращение в суд с настоящим административным иском, суд исходил из того, что из материалов гражданского дела N 2-2234/2021 усматривается, что на момент подачи 26 апреля 2021 года Ильиной А.В. в суд искового заявления о признании договора аренды незаключенным, признании незаконным бездействия, возложении обязанности предоставить доступ к земельному участку и жилому дому, Ильиной А.В. уже было известно об оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим административным исковым заявлением Ильина А.В. обратилась в суд 16 августа 2021 года, т.е. за пределами установленного законом срока.

Между тем указанный вывод суда по мнению судебной коллегии не нашел своего подтверждения.

Так, материалы гражданского дела N 2-2234/2021 к настоящему делу не приложены.

Из имеющейся в деле копии решения Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 июня 2021 г., не вступившего в законную силу на момент вынесения обжалуемого решения, видно, что в удовлетворении исковых требований Ильиной А.В. к начальнику Управления АПК, архитектуры и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района ФИО2., главе администрации Глебовского сельского поселения Рыбинского муниципального района ФИО3, Хромовой Ю.Е. о признании договора аренды незаключенным, признании незаконным бездействия, возложении обязанности обеспечить доступ к земельному участку и жилому дому, взыскании компенсации морального вреда отказано.

Однако из копии искового заявления Ильиной А.В. по делу N 2-2234/2021 (л.д.52-53), поступившего в суд 28.04.2021 г., усматривается, что истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия начальника Управления АПК, архитектуры и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района ФИО2., главы администрации Глебовского сельского поселения Рыбинского муниципального района ФИО3., возложении обязанности на начальника Управления АПК, архитектуры и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района ФИО2., главы администрации Глебовского сельского поселения Рыбинского муниципального района ФИО3 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав Ильиной А.В., возникшего в связи с принятием решения Рыбинского городского суда Ярославской области от 09.09.2020 г., обеспечить беспрепятственный доступ к принадлежавшим ей земельным участкам, истребовании в администрации Глебовского сельского поселения Рыбинского муниципального района и у Хромовой Ю.Е. документы, подтверждающие наличие договора аренды земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ обращенного в собственность Хромовой Ю.Е., а также документы, подтверждающие оплату аренды указанного земельного участка. Требования о признании договора аренды незаключенным заявлены не были.

Из текста же апелляционной жалобы Ильиной А.В. следует, что об оспариваемом постановлении от 31 августа 2018 года Ильиной А.В. стало известно только после состоявшегося апелляционного определения Ярославского областного суда от 01.07.2021 г., которым определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 02.04.2021 г. о возврате заявления о пересмотре решения Рыбинского городского суда от 09.09.2020 г.по вновь открывшимся обстоятельствам отменено, заявление Ильиной А.В. о пересмотре решения Рыбинского городского суда Ярославской области от 09.09.2020 г. по вновь открывшимся обстоятельствам направлено в Рыбинский городской суд Ярославской области для рассмотрения по существу, то есть после ознакомления 04.08.2021 г.в полном объеме с материалами гражданского дела N 2-2827/2020 по иску Хромовой Ю.Е. к администрации Рыбинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером N по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство материалами дела не опровергнуто.

Вместе с тем ошибочный вывод суда о пропуске административным истцом срока на обращение в суд на правильность постановленного решения не повлиял.

По смыслу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Совокупности таких условий в рассматриваемом споре не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствие с п.1 ст. 35 Устава Рыбинского муниципального района, принятого решением муниципального Совета Рыбинского муниципального района от 23.03.2006 N 17 (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого постановления) по вопросам, отнесенным к компетенции администрации Рыбинского муниципального района федеральными законами, законами Ярославской области, настоящим Уставом и нормативными правовыми актами Муниципального Совета Рыбинского муниципального района, Глава Рыбинского муниципального района издает постановления администрации Рыбинского муниципального района - нормативные правовые акты по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Рыбинского муниципального района федеральными законами и законами Ярославской области.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Хромова Ю.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, принадлежащего бабушке истца ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ.Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 9 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 15 октября 2020 года, за Хромовой Ю.Е. признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.

Указанным решением суда установлено, что Киселева А.И. являлась собственником жилого дома и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м. был предоставлен ей в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти наследство принял отец Хромовой Ю.Е. ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО4 открылось наследство, которое приняла Хромова Ю.Е., ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно выписке из постановления главы администрации Погорельского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок площадью <данные изъяты> га был предоставлен ФИО1 в аренду для ведения личного подсобного хозяйства.

Постановлением Администрации Глебовского сельского поселения Рыбинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N земельному участку N площадью <данные изъяты> кв.м., с расположенным на нем жилым домом N, присвоен адрес: <адрес>.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Ильиной А.В. подано заявление о пересмотре решения Рыбинского городского суда от 09.09.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 02.04.2021 заявление возвращено.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от 01.07.2021 определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 02.04.2021 отменено, заявление Ильиной А.В. направлено в Рыбинский городской суд Ярославской области для рассмотрения по существу, до настоящего времени не рассмотрено.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Рыбинского муниципального района Смирновой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ N на основании предупреждения о расторжении договора аренды земельного участка прекращено право аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, предоставленного ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ N, Ильина А.В. указывала на то, что данное постановление носило фиктивный характер и имело целью засвидетельствовать наличие в прошлом несуществующего договора аренды земельного участка для обеспечения благоприятных условий к вынесению судом незаконного решения от 9 сентября 2020 года по делу N 2-2827/2020 при отсутствии иных доказательств наличия договора аренды с ФИО1 В связи с наличием решения суда от 9 сентября 2020 года, основанном в том числе, на постановлении от 31 августа 2018 года, Ильина А.В. лишилась права на беспрепятственный доступ к своему земельному участку, ссылаясь на то, что является собственником смежных с Хромовой Ю.Е. земельных участков с кадастровыми номерами N (<адрес>) и N (<адрес>), а также жилого дома с кадастровым номером N (<адрес>).

Земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> ранее на основании постановления главы администрации Рыбинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N был предоставлен в собственность ФИО5 для ведения личного подсобного хозяйства. В дальнейшем на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был подарен ФИО5 Ильиной А.В.

Из плана земельного участка, являющегося приложением к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ и согласованному с начальником Управления АПК, архитектуры и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района, видно, что к земельному участку с кадастровым номером N подъезд осуществляется с восточной стороны от земельного участка ФИО1.

В результате межевания земельного участка с кадастровым номером N в его границы вошел проезд к земельному участку с кадастровым номером N, изображенный на схеме к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Хромовой Ю.Е. от 4 декабря 2020 года земельные участки с кадастровыми номерами N и N объединены в один земельный участок с кадастровым номером N.

Судебная коллегия соглашается с правильным выводом суда о том, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ было принято Смирновой Т.А., являющей на момент его принятия главой администрации Рыбинского муниципального района, принято в рамках полномочий, предусмотренных статьей 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьей 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом Рыбинского муниципального района, в соответствии с требованиями статей 610, 619 ГК РФ, принято в интересах сторон по договору аренды, прав и законных интересов административного истца Ильиной А.В. не нарушает, в связи с чем оснований для признания его незаконным не имеется.

Довод жалобы о длительности рассмотрения дела является необоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 141 КАС РФ административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

Срок, на который административное исковое заявление было оставлено без движения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не включается в срок рассмотрения и разрешения административного дела, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства (ч. 3 ст. 141).

Из материалов дела видно, что изначально Ильина А.В. обратилась в суд с настоящим административным иском 17.08.2021 г.

Определением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 20.08.2021 г. в принятии административного иска Ильиной А.В. отказано.

На указанное определение судьи представителем Ильиной А.В. по доверенности Симоном А.А. подана частная жалоба, которая определением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 10.09.2021 г. оставлена без движения.

Представителем Ильиной А.В. по доверенности Симоном А.А. подана частная жалоба на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 10.09.2021 г.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от 19.10 2021 г. определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 10.09.2021 г. отменено.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от 19.10 2021 г. определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 20.08.2021 г. отменено, материал по административному исковому заявлению Ильиной А.В. направлен в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

Определением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 16.11.2021 г. административное дело по административному иску Ильиной А.В. принято к производству, назначено к судебному разбирательству.

Таким образом, настоящее административное дело рассмотрено в установленный ч. 1 ст. 141 КАС РФ срок.

Довод жалобы о незаконности привлечения к судебному разбирательству в качестве заинтересованного лица Хромовой Ю.Е., судебной коллегией во внимание не принимается.

Согласно ч. 2 ст. 47 КАС РФ заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Поскольку при разрешении настоящего дела затрагиваются права и законные интересы Хромовой Ю.Е., как собственника смежного с административным истцом земельного участка, суд обоснованно привлек ее в качестве заинтересованного лица на основании ее письменного ходатайства.

В целом доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не являющимися основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что вынесенное судом решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены в апелляционном порядке, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 07 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ильиной А.В. по доверенности Симона А.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка