Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33а-1279/2021

23 августа 2021 года

г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П.,

судей Данилова О.И., Ивановой Н.Е.

при ведении протокола помощником судьи Таничевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционномупредставлению прокурора города Костомукши на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 29.01.2021 по административному исковому заявлению прокурора города Костомукши, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Ахонену И.А. о прекращении действия специального права - права на управление транспортными средствами.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что в результате проведенной проверки исполнения Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) установлено, что в соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертной комиссии от ХХ.ХХ.ХХ N АхоненИ.А., ХХ.ХХ.ХХ рождения, имеющий действующее водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории "(...)", имеет (...). Данный диагноз является противопоказанием к управлению транспортными средствами, в связи с чем прокурор, действуя в порядке ч.1 ст.39 КАС РФ в интересах неопределенного круга лиц, просил прекратить в отношении Ахонена И.А. действие специального права - права на управление транспортными средствами.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен прокурор г.Костомукши, в апелляционномпредставлении просит его отменить, административный иск удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что административным ответчиком не представлено доказательств прохождения лечения. Выводы суда о том, что Ахонен И.А. не состоял и не состоит на учете у врача-(...), не подтверждены объективными доказательствами.

В возражениях на апелляционное представление Ахонен И.А. выражает согласие с решением суда.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель прокуратуры Республики Карелия Ильмаст А.Н. поддержал доводы апелляционного представления.

Представитель административного ответчика Фирсов В.В. в судебном заседании 19.08.2021 просил оставить решение суда без изменения, после перерыва в судебное заседание 23.08.2021 не явился.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционногопредставления и возражений на него, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.8 Конвенции о дорожном движении водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

На основании п.1 ст.23.1 Федерального закона N 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик (п.1 ст.28 Федерального закона N 196-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, п.7 которого предусматривает, что психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по Международной классификации болезней (МКБ-10) F10 - F16, F18, F19), до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) являются противопоказаниями для управления транспортным средством.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 N 377, противопоказанием для водителей транспортных средств является наличие заболевания - алкоголизм. Допуск к вождению в этом случае возможен только при стойкой ремиссии после специального лечения.

Обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения настоящего административного дела, являются: наличие у Ахонена И.А. водительского удостоверения, срок действия которого не истек, наличие заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами, наличие у лица, страдающего таким заболеванием, состояния стойкой ремиссии.

По делу установлено, что ХХ.ХХ.ХХ Ахонену И.А. выдано водительское удостоверение серии N сроком действия до ХХ.ХХ.ХХ, подтверждающее наличие у него права управления транспортными средствами категорий "(...)".

В рамках расследования уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного (...) УК РФ, была проведена первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, экспертной комиссией составлено заключение N от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому Ахонен И.А. (...)

Согласно выписке из подсистемы "ПроМед" государственной информационной системы здравоохранения "Медицинские информационные системы", представленнойпо запросусуда апелляционной инстанцииХХ.ХХ.ХХ ГБУЗ РК "Республиканский наркологический диспансер", Ахонен И.А., ХХ.ХХ.ХХ рождения, с ХХ.ХХ.ХХ.2021включен в регистр.(...). В соответствии с ответом от ХХ.ХХ.ХХ ГБУЗ "Республиканский наркологический диспансер" на повторный запрос суда апелляционной инстанции в настоящее время сведения в отношении Ахонена А.И. в Регистре по наркологии отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что Ахонен И.А. у врача-(...) не наблюдался и не наблюдается,на диспансерном учете не состоял и не состоит, диагноз "(...)" был поставлен в заключении судебно-психиатрической экспертизы в ходе проведения предварительного следствия по уголовному делу, фактов обострения выявленного заболевания не представлено.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.02.2020 N 521-О, гарантией достижения цели безопасности дорожного движения является п.1 ст.28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", который допускает прекращение действия права на управление транспортными средствами при выявлении у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.При этом названным законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке, в частности в ходе судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела.На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном ст.39 КАС РФ, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.

В ходе разрешения подобных дел суд обязан руководствоваться общими правилами оценки доказательств (ст.84 КАС РФ), а водитель транспортного средства во всяком случае не лишен возможности ходатайствовать о назначении необходимой экспертизы, в том числе медицинского характера (ст.77 этого же Кодекса), результаты которой также оцениваются судом по правилам, установленным ст.84 КАС РФ.

С целью проверки доводов административного ответчика об отсутствии у него противопоказаний к управлению транспортными средствами в рамках рассмотрения настоящего административного дела в суде апелляционной инстанции по ходатайству представителя административного ответчика назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ХХ.ХХ.ХХ АхоненИ.А. (...).

Оценивая указанное заключение в совокупности и взаимосвязи с иными представленными в дело доказательствами в порядке ст.84 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у Ахонена И.А. заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами.Административным ответчиком доказательства стойкой ремиссии заболевания суду апелляционной инстанции не представлены.

То обстоятельство, что Ахонен И.А. не состоит на диспансерном учете, само по себе не свидетельствует об отсутствии у него заболевания, не совместимого с правом управления транспортным средством.

Судебная коллегия учитывает, что установление для гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона N 196-ФЗ и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связис чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Учитывая изложенное, на основании п.2 ст.309 КАС РФ судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (п.3 ч.2 ст.310 КАС РФ) и принимает по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 29.01.2021 по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление прокурора города Костомукши, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Ахонена И.А., ХХ.ХХ.ХХ рождения, зарегистрированного по адресу: (.....), имеющего водительское удостоверение категорий "ХХ.ХХ.ХХ" серии N, выданное ХХ.ХХ.ХХ.

Взыскать с Ахонена И.А. государственную пошлину в доход бюджета Костомукшского городского округа Республики Карелия в размере 300 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка