Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2022 года Дело N 33а-1278/2022

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15 марта 2022 года.

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Унтевской Е.Л.

судей: Савченко Е.А., Казариковой О.В.

при секретаре: Серченко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 4 марта 2022 года дело по административному исковому заявлению Полуполтинных Д.С. к призывной комиссии городского округа "Город Хабаровск (Индустриальный район)", военному комиссариату Индустриального района города Хабаровска Хабаровского края, ФГКУ "Военный комиссариат Хабаровского края" об оспаривании решения призывной комиссии от 21 октября 2021 года,

по апелляционной жалобе административного истца Полуполтинных Д.С. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Савченко Е.А., объяснения административного истца Полуполтинных Д.С., представителя административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат Хабаровского края" Платонычевой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полуполтинных Д.С. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии городского округа "город Хабаровск (Индустриальный район)", военному комиссариату Индустриального района города Хабаровска Хабаровского края об оспаривании решения призывной комиссии от 21 октября 2021 года. В обоснование требований указал, что Полуполтинных Д.С. был поставлен на воинский учет в военном комиссариате Индустриального района г.Хабаровска с 19 января 2018 года. Решением призывной комиссии городского округа "Город Хабаровск (Индустриальный район)" от 21 октября 2021 года Полуполтинных Д.С. признан годным к военной службе по призыву (категория годности "А 4" - годен к военной службе) и призван на военную службу на основании статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Полагает оспариваемое решение призывной комиссии незаконным, поскольку оно противоречит Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, в частности выводы о категории годности Полуполтинных Д.С. сделаны без учета его жалоб на состояние здоровья и перенесенного им в 2012 году заболевания - <данные изъяты> не выдано направление на дополнительное медицинское обследование. Ссылался также на принятие оспариваемого решения неполномочным составом комиссии, поскольку решение принималось шестью членами призывной комиссии, представитель службы занятости населения не принимал участия в заседании комиссии.

Определение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 12 ноября 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФГКУ "Военный комиссариат Хабаровского края".

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 ноября 2021 года административные исковые требования Полуполтинных Д.С. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Полуполтинных Д.С. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда. Указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального права, неправильно определены обстоятельства дела, имеющие значение для дела. Просит решение отменить как незаконное, ссылаясь на доводы административного искового заявления. Указывает, что состав призывной комиссии Индустриального района г. Хабаровска являлся неполным, поскольку на заседании отсутствовал представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы). В состав призывной комиссии городского округа "город Хабаровск" (Индустриальный район) не был включен инспектор отдела по работе с инвалидами КГКУ "Центр занятости населения города Хабаровска и Хабаровского края" Цицкевичене Е.И.. Кроме того, при проведении медицинского освидетельствования им высказывались жалобы на состояние здоровья, вместе с тем, направление на дополнительное обследование по данным жалобам выдано не было.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административных ответчиков ФКУ "Военный комиссариат Хабаровского края", призывной комиссии городского округа "Город Хабаровск (Индустриальный район)" указывает, что Полуполтинных Д.С. при явке в военный комиссариат 5 октября 2021 года жалоб на состояние здоровья не высказывал, что подтверждается листом медицинского освидетельствования. Полуполтинных Д.С. с решением призывной комиссии, принятым единогласно, согласился, и получил лично повестку на отправку в войска на 28 октября 2021 года, о чем заполнил расписку. Просила решение Индустриального районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Полуполтинных Д.С. - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Полуполтинных Д.С. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат Хабаровского края" Платонычева О.В. поддержала доводы представленных возражений, полагая апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Административные ответчики, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о намерении лично участвовать в судебном разбирательстве не заявили, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с правилами ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела, личного дела призывника Полуполтинных Д.С., ДД.ММ.ГГГГ, и установлено судом первой инстанции, административный истец принят на воинский учет военным комиссариатом Индустриального района города Хабаровска Хабаровского края 19 января 2018 года, признан годным к службе.

Из материалов дела следует, что 5 октября 2021 года было проведено медицинское освидетельствование Полуполтинных Д.С. в связи с призывом на военную службу, в ходе которого он был осмотрен всеми врачами, названными в статье 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ), результаты зафиксированы в его учетной карточке призывника. По результатам обследования Полуполтинных Д.С. выдано направление на обследование в ГП N 1, явка на повторное освидетельствование 20 октября 2021 года. По результатам дополнительного обследования всеми врачами Полуполтинных Д.С. определена категория годности "А", итоговое заключение врача руководящего работой по медицинскому освидетельствованию - категория годности "А4".

Такую категорию годности к военной службе определилаПолуполтинных Д.С. и призывная комиссия в оспариваемом решении.

Разрешая дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.5.1, 27, п.1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, пп. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (далее - Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации), Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), регулирующими спорные правоотношения, установил, что оспариваемое решение призывной комиссии является законным и обоснованным, прав административного истца не нарушает, поскольку результаты диагностических исследований административного истца имеются в материалах его личного дела и были представлены на момент освидетельствования. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что военным комиссариатом по Индустриальному району города Хабаровска Хабаровского края (далее - Военный комиссариат) надлежащим образом проводились мероприятия, связанные с призывом Полуполтинных Д.С. на военную службу. Следовательно, у призывной комиссии имелись предусмотренные законом основания для вынесения в отношении Полуполтинных Д.С. заключения о годности последнего к военной службе по призыву.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда в силу следующего.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Решение призывной комиссии в силу пункта 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ и части 1 статьи 218 КАС РФ может быть обжаловано в суд.

Так, статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ.

Воинская обязанность граждан Российской Федерации в силу статьи 1 названного Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Формой реализации указанной выше конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ).

Согласно абзацу 4 пункта 1 и пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. На мероприятии, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Статьей 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 названного Положения о военно-врачебной экспертизе предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Перечень обязательных диагностических исследований, которые граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения при призыве на военную службу до начала освидетельствования определен пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Приказом Министра обороны Российской Федерации N 240, Министерства здравоохранения Российской Федерации N 168 от 23 мая 2001 года "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" утверждена Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службы и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службы по состоянию здоровья (далее по тексту Инструкция).

В силу пункта 9 Инструкции врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина (пункт 20 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с пунктом 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Аналогичные положения содержатся в пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

В силу пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Заключение о категории годности "А 4" - годен к военной службе в отношении Полуполтинных Д.С. дано медицинской комиссией 21 октября 2021 года, при этом оспариваемое решение призывной комиссии о его призыве на военную службу принято 21 октября 2021 года после поступления всех результатов исследований.

При этом в распоряжении медиков, проводивших медицинское освидетельствование, имелись необходимые результаты клинико-инструментальных исследований, в том числе общего (клинического) и клинико-химического анализа крови, исследования крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C", флюорографии органов грудной клетки.

Исходя из представленной в материалы дела карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, Полуполтинных Д.С. жалоб на состояние здоровья, указанных в административном иске, не предъявлял. Медицинская карта заполнена с указанием всех необходимых к заполнению сведений, в том числе о профилактических прививках, аллергическом анамнезе, результатов диагностических исследований, результатов освидетельствования врачами-специалистами. Лист медицинского освидетельствования, заполненный терапевтом 5 октября 2021 года также не содержит жалоб Полуполтинных Д.С.. на состояние его здоровья.

Учитывая, что результаты названных исследований были получены до принятия оспариваемого решения, и были оценены медицинскими специалистами, как соответствующие норме и не указывающие на наличие каких-либо заболеваний, препятствующих несению административным истцом военной службы, то есть состояние здоровья административного истца было оценено в полном объеме, с учетом результатов диагностических исследований, медицинское заключение соответствует закону и состоянию здоровья административного истца, не противоречит медицинской документации. Соответственно нарушение прав административного истца, на которое он ссылался - неполное исследование состояния его здоровья, на дату вынесения оспариваемого решения, отсутствовало.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела не усматривается, что заключение военно-врачебной комиссии противоречит требованиям Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, а также Положению о военно-врачебной экспертизе, поскольку при медицинском освидетельствовании Полуполтинных Д.С. врачами учтено состояние его здоровья.

Основанием для освобождения от призыва на военную службу является наличие у призывника заболевания, подтвержденного в установленном порядке, которое препятствует прохождению военной службы. Вместе с тем таких доказательств административным истцом не представлено, медицинской комиссией установлено не было. В нарушение части 1 статьи 62 КАС РФ, доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленного диагноза и более того, о наличии заболеваний, дающих основание для освобождения от призыва на военную службу, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции Полуполтинных Д.С. не представлено.

У врачей-специалистов имелась возможность вынесения медицинского заключения о категории годности Полуполтинных Д.С. к военной службе по состоянию здоровья без направления призывника в медицинскую организацию на обследование в стационарных условиях, поскольку результаты медицинского обследования, с учетом имеющихся лабораторных исследований, не требовали их уточнения.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что Полуполтинных Д.С. не заявлял ходатайств о проведении военно-врачебной экспертизы в установленном законодательством порядке, не представил допустимых и достоверных доказательств наличия у него хронических заболеваний позвоночника, не прошел независимого медицинского обследования, в связи с чем, решение судом первой инстанции принято исходя из представленных сторонами доказательств.

Доводы жалобы о том, что заключение о состоянии здоровья призывника, к которому пришла комиссия врачей, не соответствует реальному состоянию здоровья Полуполтинных Д.С., по мнению судебной коллегии, не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела.

Отсутствуют такие данные и в апелляционной жалобе Полуполтинных Д.С., доводы которой сводятся к цитированию норм действующего законодательства о призыве на военную службу.

Поскольку одним из обязательных условий для удовлетворения иска в силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ является нарушение прав административного истца, а это условие отсутствовало как на момент обращения с настоящим иском в суд, так и на момент принятия оспариваемого решения, то в силу пункта 2 части 2 названной статьи Кодекса суд обоснованно отказал в удовлетворении административного иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, в состав призывной комиссии включаются: глава муниципального образования или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы). В состав призывной комиссии могут включаться представители других органов и организаций (пункт 2 той же статьи).

Губернатором Хабаровского края издано распоряжение N 593-р от 27 сентября 2021 года об организации призыва граждан на военную службу в Хабаровскому крае в октябре - декабре 2021 гг., утвержден состав призывных комиссий Хабаровского края (основной и резервный состав).