Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2021 года Дело N 33а-12769/2021

12 октября 2021 года Красноярский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Данцевой Т.Н.,

рассмотрев административный материал по административному иску Писаревского Тимофея Михайловича к председателю судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда о признании действий незаконными,

по частной жалобе Писаревского Т.М.

на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 23 августа 2021 года, которым постановлено:

"Отказать в принятии административного искового заявления Писаревского Тимофея Михайловича к председателю судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда о признании действий незаконными",

УСТАНОВИЛ:

Писаревский Т.М. обратился в суд с административным иском к председателю судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Малякину А.В. о признании незаконными действий.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Писаревский Т.М. ставит вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного, ущемляющего его право на судебную защиту.

В соответствии с ч. 2 и ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется судьей соответствующего суда единолично, по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как следует из содержания административного иска, его податель обжалует действия председателя коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Малякина А.В. Поводом для этого, явилось ненадлежащее, по мнению Писаревского Т.М., исполнение указанным лицом своих должностных обязанностей в рамках рассмотрения обращения относительно правомерности определениями судьями времени и места проведения судебных заседаний.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О). То есть правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Часть 1 ст. 218 КАС РФ закрепляет право граждан, организаций, обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти или органа местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных от-дельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных, муниципальных служащих, если они полагают, что нарушены, оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 6 ст. 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" от 26 июня 1992 года N 3132-1, судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Данная норма права, будучи одной из базовых гарантий независимости судей при отправлении правосудия, направлена на закрепление особого правового статуса судей, вытекающего из ч. 1 ст. 120, ст. 122 Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 7 марта 1996 года N 6-П; определения от 21 декабря 2006 года N 629-О, от 15 июля 2010 года N 1102-О-О, от 22 января 2014 года N 49-О и от 26 мая 2016 года N 928-О).

Таким образом, судьи не входят в круг лиц, решения, действия (бездействие) которых, связанные с отправлением правосудия, могут быть оспорены в порядке гражданского или административного судопроизводства. Иное бы означало незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность других судей, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

При таком положении, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку характеру выдвигаемым Писаревским Т.М. требований, пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии настоящего административного иска к производству суда.

В связи с изложенным доводы частной жалобы об обратном являются несостоятельными.

При рассмотрении материала нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 23 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Писаревского Т.М. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Судья Т.Н. Данцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка