Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33а-12766/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Искандарова А.Ф. и Субхангулова А.Н.,

при секретаре Галиеве Д.В.

с участием прокурора Сафина И.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ N 19 УФСИН России по РБ к ФИО1 об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе Юнусова Р.Р. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 12 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ЛИУ N 19 УФСИН России по Республике Башкортостан обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, указывая в обоснование, что Юнусов Р.Р. отбывает наказание в данном лечебном исправительном учреждении с 05 апреля 2021 года, прибыл из БДО при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан. Юнусов Р.Р. осужден Альметьевским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 228, статьи 64 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Юнусовым Р.Р. совершено преступление при опасном рецидиве преступлений.

Осужденный Юнусов Р.Р. подлежит освобождению из мест лишения свободы 07 июля 2020 года в связи с отбытием срока наказания.

Административный истец просил суд установить в отношении Юнусова Р.Р. административный надзор сроком на 8 лет с установлением следующих ограничений: запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 12 мая 2021 года постановлено:

административный иск начальника ФКУ ЛИУ N 19 УФСИН России по РБ Сайфутдинова Р.Р. к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, дата года рождения, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений:

-запретить пребывание вне жилого или иного помещения, избранного им при освобождении местом его жительства или пребывания в период с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы;

-запретить выезд за пределы муниципального образования, которое им избрано при освобождении местом жительства или пребывания, фактического нахождения без уведомления контролирующего органа МВД России;

- обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по избранному им при освобождении месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

В апелляционной жалобе Юнусов Р.Р. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, снизить срок административного надзора. В обоснование жалобы указывает, что имеет заболевание "туберкулез", является инвалидом 3 группы. Ссылается на то, что трудоустроен, имеет одно взыскание за нарушение порядка отбывания наказания, иных взысканий не имеет. Полагает необоснованным, что администрацией учреждения он характеризуется отрицательно.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора Сафина И.Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ (далее Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 1, 3 статьи 3 Федерального закона от0 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно статье 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 07 июля 2020 года Юнусов Р.Р. осужден по части 2 статьи 228 УК РФ, на основании статьи 64 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда установлено наличие опасного рецидива преступления.

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ совершенное Юнусовым Р.Р. преступление по части 2 статьи 228 УК РФ отнесено к категории тяжкого преступления, при этом срок погашения судимости, установленный пунктом "г" части 3 статьи 86 УК РФ составляет 8 лет после отбытия наказания.

Согласно характеристике, выданной ФКУ ЛИУ N 19 УФСИН России по Республике Башкортостан, Юнусов Р.Р. характеризуется отрицательно. Юнусов Р.Р. требования режима содержания и правила внутреннего распорядка не соблюдает, допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания. За весь период отбывания наказания поощрения не имеет, имеет три взыскания, которые не погашены. Отмечается нестабильное неустойчивое законопослушное поведение, сочетающееся с недисциплинированностью. К отрицательным поступкам других осужденных относится лояльно. От выполнения общественно-полезных работ уклоняется, ссылается на состояние здоровья. На работах по благоустройству территории согласно утвержденному графику не уклоняется. Отношение к работе удовлетворительное. По характеру упрямый, самоуверенный, автокритичный, самооценка заниженная, в отношениях с администрацией корректен. Поддерживает социальные связи с родственниками.

Учитывая, что Юнусов Р.Р. освобождается 06 июля 2021 года из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, данные о личности осужденного, сведения, характеризующие его поведение в период отбывания наказания, его отношение к труду, обстоятельства совершения им преступления, суд пришел к выводу о необходимости установления в отношении Юнусова Р.Р. административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением вышеуказанных административных ограничений.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов, поскольку они соответствуют представленным в дело доказательствам, а также, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривает нарушения конституционных прав административного ответчика установлением административного надзора и вышеуказанных административных ограничений.

Необходимость установления административного надзора прямо предусмотрена действующим законодательством для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и обусловлена фактом освобождения лица из мест лишения свободы и наличием у него непогашенной либо неснятой судимости.

Учитывая положения пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, наличие в действиях Юнусова Р.Р. опасного рецидива явилось безусловным основанием для установления в отношении последнего административного надзора.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью первой статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация учреждения необоснованно характеризует его отрицательно, имеет всего одно взыскание, а также имеет инвалидность третьей группы не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном или особо опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

По смыслу указанной нормы права, являющейся императивной, установление административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение умышленного преступления при опасном рецидиве преступлений, на срок меньший, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, неправомерно.

Учитывая, что судом первой инстанции правильно определены имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, верно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения, в том числе по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 12 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юнусова Р.Р. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Салимов И.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка