Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 33а-1275/2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.

судей Болотовой Л.А., Шишовой В.Ю.

при секретаре судебного заседания Заболоцкой Г.А.

рассмотрев административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края - Назаренко О.А. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11 июня 2021 года

по административному делу по иску ФИО1 к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании решения об отказе от 12 февраля 2021 года N 243/1 незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А., возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя административного истца по доверенности Султалиева А.Р.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании решения об отказе от 12 февраля 2021 года N 243/1 незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование исковых требований указано, что 27.01.2021 г. Сайпилаева Р.И. в лице представителя по доверенности Султалиева А.Р. обратилась к главе Шпаковского муниципального округа ФИО6 с заявлением о перераспределении земельных участков, в котором просила утвердить схему расположения земельного участка для дальнейшего перераспределения. ФИО1 полностью был соблюден порядок подачи заявления о перераспределении земельных участков, предусмотренный п. 2 ст. 39.29 Земельного Кодекса РФ от 25.10.2001 N 136-Ф3. 12.02.2021г. Комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (далее - Комитет) было отказано.

Причиной отказа указывалось, что;

1) В соответствии со ст. 39.29. ЗК РФ Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе: на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса. С выездом на место специалистом Комитета установлено, что на предполагаемом к перераспределению земельном участке (с КН: 26:11:080501:1763:ЗУ 1) расположен объект капитального строительства;

2) В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим, препятствующим рациональному использованию и охране земель, а также нарушать требования, установленные законодательством РФ. Согласно представленной схеме Земельный участок образуется с изломанными границами.

Считает отказ Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Комитет ссылается на пп. 3 п. 9. ст. 39.29 ЗК РФ, опираясь на наличие объекта капитального строительства на предполагаемом к перераспределению земельном участке. Между тем названное строение принадлежит истице.

Комитет также ссылается на п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, опираясь на образование земельного участка с изломанностью границ, однако не предоставил истцу никаких документальных подтверждений данного факта и целесообразности применения этой статьи ЗК РФ. Рядом с перераспределяемыми участками расположен земельный участок также принадлежащий ФИО1 на праве собственности

На основании изложенного, административный истец просила суд признать отказ комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от 12 февраля 2021 года N 243/1, незаконным;

- обязать комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Сайпилаевой Р.И. путем направления в ее сторону трех экземпляров утвержденной схемы перераспределения земельного участка, а также направления в ее сторону трех экземпляров соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденной схемой.

Обжалуемым решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11 июня 2021 года административное исковое заявление ФИО1 к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным решения об отказе от 12 февраля 2021 года N 243/1 незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворено.

Суд признал отказ комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от 12 февраля 2021 года N 243/1, незаконным.

Суд обязал комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем направления в ее сторону трех экземпляров утвержденной схемы перераспределения земельного участка, а также направления в ее сторону трех экземпляров соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденной схемой.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края - Назаренко О.А., просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов ссылается на то, что спорное самовольное строение с наличием оградительных элементов - металлического забора, препятствует пользованию не разграниченной территорией установленной площадью 105 кв.м. Кроме того, утверждение схемы в испрашиваемых границах препятствует рациональному использованию участка, а именно;

- организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителем административного истца ФИО1 - ФИО7, представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:11:080501:1763 площадью 654 кв.м. расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> "Г".

Кроме того ей на праве собственности также принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:11:080501:1648 площадью 515 кв.м. расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> "Г".

ФИО1 обратилась к главе Шпаковского муниципального округа с заявлением, в котором просила утвердить схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории с целью перераспределения одного из принадлежащих ей земельных участков с кадастровым номером 26:11:080501:1763 (л.д.40). В заявлении требование о заключении соглашения о перераспределении земельных участков ею не ставилось.

12.02.2021 года комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края было отказано со ссылками на положения статьи 39.29 ЗК РФ, которыми предусмотрен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков. В то время как порядок подготовки и утверждения схемы расположения земельного участка регулируется ст.11.10 ЗК РФ, пункт 16 которой содержит исчерпывающий перечень оснований к отказу в утверждении схемы:

- несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

-полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

-разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

-расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Оспариваемое решение N 243/1 об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории" от 12.02.2021 г. (л.д.38-39) не содержит ссылки на данную норму закона, в связи с чем, данное решение нельзя признать законным и обоснованным, что привело к нарушению прав административного истца. Удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаконности оспариваемого решения.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции об удовлетворении требований ФИО1 в части установленного судом порядка устранения допущенного нарушения прав административного истца, путем направления утвержденной схемы расположения земельного участка, а также направления соглашения о перераспределении земельных участков ввиду следующего.

Как указывалось ранее оспариваемое решение не содержит оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка со ссылками на норму права. Как следует из материалов дела к перераспределяемому земельному участку примыкает земельный участок с кадастровым номером 26:11:080501:1648 принадлежащий истице с видом разрешенного использования под ИЖС(л.д.42,60). Истицей данные земельные участки не объединены и в результате перераспределения, названный земельный участок (26:11:080501:1648) лишается самостоятельного прохода, проезда к дорогам общего пользования, в связи с чем, не может использоваться по его целевому назначению. Данные обстоятельства, как и требования, относящиеся к рациональному использованию земель (организация дорожной деятельности, меры пожарной безопасности и т.д.) не были предметом рассмотрения административного ответчика к чьей исключительной компетенции отнесено принятие решения по данным вопросам.

Судебная коллегия отмечает, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Разрешение вопроса об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и о возможности заключения соглашения о перераспределении земельных участков, в силу требований ст.ст. 11.10, 39.29 ЗК РФ относится к исключительной компетенции административного ответчика, соответственно, суд не вправе предрешать результат рассмотрения уполномоченным органом данного заявления. В связи с этим, права административного истца подлежат защите в соответствии положениями п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, согласно которой в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Судебная коллегия полагает, что восстановление нарушенного права административного истца возможно путем повторного рассмотрения ответчиком заявления истца от 25.01.2021 г. в соответствии с действующим законодательством. В связи с чем, решение суда первой инстанции в части возложения на комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем направления в ее сторону трех экземпляров утвержденной схемы перераспределения земельного участка, а также направления в ее сторону трех экземпляров соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденной схемой подлежит отмене с принятием в этой части нового решения, обязав комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения ее заявления о предоставлении муниципальной услуги "утверждение схемы расположения земельного участка в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 307- 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11 июня 2021 года в части признания отказа комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от 12 февраля 2021 года N 243/1, незаконным оставить без изменения.

Это же решение в части возложения обязанности на комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем направления в ее сторону трех экземпляров утвержденной схемы перераспределения земельного участка, а также направления в ее сторону трех экземпляров соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденной схемой - отменить, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении данных требований, обязав комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения ее заявления о предоставлении муниципальной услуги "утверждение схемы расположения земельного участка в установленном законом порядке.

Апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка