Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33а-12730/2021

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Федина К.А.,

судей Захаровой О.А., Коряковой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анохиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-433/2021 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении Будникова Романа Леонидовича

по апелляционной жалобе административного ответчика Будникова Романа Леонидовича

на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 24 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Будникова Р.Л., <дата> года рождения, подлежащего освобождению из мест лишения свободы 12 июня 2021 года, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 24 мая 2021 года административное исковое заявление ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области удовлетворено, в отношении Будникова Р.Л., <дата> года рождения, установлен административный надзор на срок 8 лет, то есть на срок погашения судимости за совершение особо тяжкого преступления против половой свободы и неприкосновенности несовершеннолетнего по приговору Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2012 года, ему установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов местного времени ежедневно, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью; запрет выезда за пределы территории Чувашской Республики без разрешения органов внутренних дел; обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные этим органом. Срок административного надзора в отношении Будникова Р.Л. исчислять со дня постановке на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2012 года, и до постановке его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Будников Р.Л. подал апелляционную жалобу, в которой просит смягчить установленные административные ограничения. Полагает, что должны быть установлены только обязательные административные ограничения, включающие в себя запрет выезда за пределы Чувашской Республики и обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, удобные для поднадзорного лица. Считает установление иных административных ограничений необоснованным, нарушающим его конституционные права и свободы.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области в письменном заключении указал на законность принятого решения и отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель административного истца ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен своевременно надлежащим образом по электронной почте 30 июля 2021 года, а также посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Административный ответчик Будников Р.Л. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен своевременно почтовой корреспонденцией 4 августа 2021 года по месту жительства, освободился из мест лишения свободы 12 июня 2021 года.

Учитывая, что административный истец, административный ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменное заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2012 года Будников Р.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 октября 2019 года в отношении Будникова Р.Л. установлен административный надзор на срок 8 лет, и административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов; возложение обязанности являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы города Новочебоксарска Чувашской Республики.

18 октября 2019 года Будников Р.Л. освобожден от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2012 года, условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 19 дней.

Приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13 января 2021 года Будников Р.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 18 февраля 2021 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба Будникова Р.Л. - без удовлетворения.

Назначенное наказание Будников Р.Л. отбывал в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области, откуда был освобожден 12 июня 2021 года. Администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, поощрений и взысканий не имеет.

С учетом установленных обстоятельств, положений Закона N 64-ФЗ, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума от 16 мая 2017 года N 15 (пункты 26, 32), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении Будникова Р.Л., освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего по приговору Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2012 года, а установленный решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 октября 2019 года по данному приговору административный надзор прекращен в связи с его осуждением по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13 января 2021 года к лишению свободы и направлению в места отбывания наказания.

Административные ограничения и срок административного надзора в отношении административного ответчика Будникова Р.Л. установлены судом в полном соответствии с требованиями статей 4 и 5 Закона N 64-ФЗ, с учетом данных о личности осужденного.

Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Будниковым Р.Л. преступлений, за которое он осужден приговором Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2012 года, его личность свидетельствуют о том, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона N 64-ФЗ, направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.

Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, последним не представлено. Установленный в отношении Будникова Р.Л.административный надзор является временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы.

Разрешая административное исковое заявление ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области, суд правильно применил вышеуказанные положения Закона N 64-ФЗ и установил в отношении Будникова Р.Л. административный надзор сроком на 8 лет, поскольку согласно пункту "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующий на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания, оснований для снижения данного срока действующее законодательство не предусматривает.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 2 Федерального закона N 64-ФЗ).

Установленные судом первой инстанции в отношении Будникова Р.Л. административные ограничения соответствуют приведенному в статье 4 Федерального закона N 64-ФЗ перечню таких ограничений, чрезмерными не являются и в полной мере отвечают целям административного надзора.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23 октября 2014 года N 2454-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Таким образом, установление Будникову Р.Л. вышеуказанных административных ограничений, в том числе обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные этим органом, не может рассматриваться как нарушение его конституционных прав и свобод.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании положений Федерального закона N 64-ФЗ, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в силу части 3 статьи 4 Закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Судебной коллегией нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 24 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Будникова Романа Леонидовича - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий К.А. Федин

Судьи О.А. Захарова

Н.С. Корякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка