Дата принятия: 02 августа 2021г.
Номер документа: 33а-12727/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2021 года Дело N 33а-12727/2021
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Авиловой Е.О.
судей: Богатых О.П., Вервекина А.И.,
при секретаре Соловьевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "ОТП Финанс" к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, начальнику отделения старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Третьякову Андрею Александровичу, заинтересованные лица: Хрустева Н.А., начальник Управления собственной безопасности Федеральной службы судебных приставов Комолых С.В., Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, по апелляционной жалобе начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Третьякова А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Богатых О.П., судебная коллегия по административным делам
установила:
общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "ОТП Финанс" (далее - ООО МФК "ОТП Финанс") обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 14 января 2021 года в Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области посредством почтовой связи предъявлен к исполнению исполнительный документ N 2-5-3023/2020, выданный 22 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка N 5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Хрустевой Н.А. Почтовое отправление получено Октябрьским районным отделением судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области 28 января 2021 года.
Какие-либо сведения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства отсутствуют, в связи с чем административный истец полагает, что старший судебный пристав не осуществил надлежащий контроль за действиями должностных лиц по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения.
Ссылаясь на допущенное незаконное бездействие, административный истец просил суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Третьякова А.А., выразившееся в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс" постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 28 января 2021 года по 2 марта 2021 года; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Третьякова А.А. возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Третьякова А.А. получить дубликат исполнительного документа.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 апреля 2021 года административные исковые требования ООО МФК "ОТП Финанс" удовлетворены частично: признано незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Третьякова А.А., выразившееся в непередаче заявления общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании "ОТП Финанс" и судебного приказа мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 22.09.2020 по делу N 2-5-3023/2020 о взыскании с Хрустевой Н.А. суммы задолженности, судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области.
Этим же решением на начальника отделения старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Третьякова А.А. возложена обязанность принять меры к получению дубликата судебного приказа мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 22 сентября 2020 года по делу N 2-5-3023/2020 о взыскании с Хрустевой Н.А. задолженности по договору займа, и его передаче судебному приставу-исполнителю в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО МФК "ОТП Финанс" данным решением суда отказано.
В апелляционной жалобе начальник Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Третьяков А.А., считая решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, просит его отменить в части удовлетворения требований административного истца, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем приняты и принимаются все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС Российской федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
В силу части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как следует из материалов дела, ООО МФК "ОТП Финанс" в адрес Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области почтовой связью 14 января 2021 года направлены: судебный приказ мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 22 сентября 2020 года по делу N 2-5-3023/2020 о взыскании с Хрустевой Н.А. задолженности по договору займа от 11 октября 2019 года N 292719307 в размере 234 655,75 рублей и заявление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 11-14).
Почтовая корреспонденция получена службой судебных приставов 28 января 2021 года.
Согласно сообщению начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Третьякова А.А. от 15 апреля 2021 года N 61029/21/125502 указанный судебный приказ получен 28 января 2021 года должностным лицом Волковой А.В., впоследствии в базу АИС ФССП России не внесен, утерян (л.д. 61).
Административный ответчик 15 апреля 2021 года в связи с утерей исполнительного документа обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа (л.д. 60).
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Частью 7 названной статьи Закона установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Доказательств возбуждения исполнительного производства в отношении указанного должника на основании судебного приказа, выданного мировым судьей, и заявления взыскателя не имеется.
Более того, факт невозбуждения исполнительного производства на момент вынесения обжалуемого решения суда по причине утраты подлинника исполнительного документа, предъявленного взыскателем в указанный отдел службы судебных приставов, административным ответчиком не оспаривался.
Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
В целях обеспечения установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" условий и порядка принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц ФССП России издан приказ от 28 сентября 2015 года N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств".
Пунктом 2 настоящего приказа на руководителей территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - главных судебных приставов субъектов Российской Федерации, начальника Управления по исполнению особо важных исполнительных производств - старшего судебного пристава возложена обязанность по реализации требований Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств.
Как указано начальником Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Третьяковым А.А. в апелляционной жалобе заявление о выдаче дубликата судебного приказа подано мировому судье 12 апреля 2021 года, в удовлетворении заявления отказано в связи с отсутствием акта об утрате исполнительного документа. В настоящее время повторно направлено заявление о выдаче дубликата судебного приказа, с приложением акта.
Таким образом, доказательств того, что исполнительное производство возбуждено и с 28 января 2021 года должностным лицом - начальником Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Третьяковым А.А. предприняты все меры для возбуждения данного исполнительного производства, административными ответчиками не представлено.
При таких обстоятельствах вывод суда о незаконном бездействии начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Третьякова А.А. является правильным.
Выводы суда являются мотивированными, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, нормы материального права судом применены верно.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.
При таком положении оснований к отмене или изменению правильного по существу решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Третьякова А.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 11.08.2021.
Председательствующий: Авилова Е.О.
Судьи: Богатых О.П.
Вервекин А.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
