Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: 33а-12723/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 года Дело N 33а-12723/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Багаутдиновой А.Р.,
судей Искандарова А.Ф. и Ситник И.А.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Ситдиковой Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Агамова А. А. к Октябрьскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Октябрьского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Шараповой Р.С. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию),
по апелляционной жалобе Агамова А.А. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф., судебная коллегия
установила:
Агамов А.А. обратился в суд с иском к Октябрьскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - Октябрьский ГО СП УФССП по РБ), судебному приставу-исполнителю Октябрьского ГО СП УФССП по РБ Шараповой Р.С. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), устранении нарушенных прав.
Требования мотивировал тем, что он является стороной исполнительного производства N...-ИП, возбужденного 13 февраля 2018 г. При этом он является инвалидом и получает страховую пенсию и федеральную социальную доплату к ней. 13 марта 2020 г. административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Шараповой Р.С. было принято постановление об обращении взыскания на его пенсию и иные доходы в размере 70%. Полагает, что данное постановление является незаконным, поскольку взыскание фактически обращено на причитающуюся ему ежемесячную денежную выплату по инвалидности, которая не является пенсией или доходом, что нарушает принцип исполнительного производства о неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника. Он получает ежемесячную страховую пенсию в размере 3833,02 руб. и федеральную социальную доплату к пенсии в размере 2649,31 руб., в отношении которых федеральным законодателем установлен прямой запрет на обращение взыскания, следовательно, по мнению административного истца, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для принятия обжалуемого постановления. Постановление административного ответчика судебного пристава-исполнителя Шараповой Р.С. от 13 марта 2020 г. об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника в размере 70% получено им только 18 февраля 2021 г., по этой причине полагает, что срок обращения в суд с настоящим иском подлежит восстановлению.
Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Шараповой Р.С. от 13 марта 2020 г. об обращении взыскания на его пенсию и иные доходы в размере 70% по исполнительному производству от 13 февраля 2018 г. N...-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Шарапову Р.С. устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов путем отмены постановления от 13 марта 2020 г. об обращении взыскания на его пенсию и иные доходы должника в размере 70%.
Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 29 марта 2021 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - УФССП по РБ).
Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2021 года постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления Агамова А. А. к Октябрьскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Октябрьского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Шараповой Р.С. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 13 марта 2020 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), устранении нарушения прав - отказать.
В апелляционной жалобе Агамов А.А. просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, приводя доводы, аналогичные доводам административного иска.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от дата N...-О, от дата N...-О-О и от дата N...-О-О).
Из материалов административного дела усматривается, что сторонами по делу выступали: Агамов А.А., являющийся должником по исполнительному производству N...-ИП, Октябрьский ГО СП УФССП по РБ, судебный пристав-исполнитель Шарапова Р.С., Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан привлечено судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Между тем согласно ч. 1 ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу ч. 2 ст. 37 (глава 4) КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица.
Под заинтересованным лицом в соответствии с ч. 1 ст. 47 КАС РФ понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.
Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица взыскателя по исполнительному производству N...-ИП Руденок Л. В. и при этом постановилрешение, которым могут быть затронуты ее права, то есть разрешилспор о правах лица, не привлеченного к участию в деле. Копия административного иска Руденок Л.В. не направлялась.
Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, в силу п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ оно подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит верно определить состав лиц, участвующих в деле, в частности, привлечь в качестве заинтересованного лица Руденок Л.В., в качестве соответчика - УФССП по РБ, и постановить законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы административного истца судебная коллегия не оценивает, так как суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции по результатам судебного разбирательства.
Руководствуясь ст.ст. 307-310 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий п/п А.Р. Багаутдинова
Судьи п/п А.Ф. Искандаров
п/п И.А. Ситник
Справка: судья 1-ой инстанции Сиразева Н.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
