Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 33а-1272/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N 33а-1272/2021
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Чаднова О. В.,
судей
Венина А.Н. и Воскресенской В.А.,
при секретаре
Шипиловой Я.Ю.,
рассмотрела 5 августа 2021 года в открытом судебном заседании в г.Петропавловске-Камчатском административное дело по апелляционной жалобе административного истца Борохова Д.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 января 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного иска Борохова Дениса Александровича к призывной комиссии Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края, Военному комиссариату г.Петропавловска-Камчатского и ФКУ "Военный комиссариат по Камчатскому краю" о признании незаконным решения от 10 декабря 2020 года о признании годным к военной службе и призыве на военную службу, отказать",
Заслушав доклад судьи Венина А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Борохов А.В. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с административным иском к призывной комиссии Петропавловск-Камчатского городского округа (далее также - призывная комиссия), Военному комиссариату г. Петропавловска-Камчатского и ФКУ "Военный комиссариат по Камчатскому краю" о признании незаконным решения от 10 декабря 2020 года о признании годным к военной службе и призыве на военную службу.
В обоснование иска указал, что ему вручена повестка о явке 22 декабря 2020года в военкомат для отправки в Вооруженные Силы РФ, которая является доказательством вынесенного отношении него решения о призыве на военную службу, с которым он не согласен. Считает, что нарушен порядок принятия такого решения, установленный нормативными правовыми актами. Так, медицинское освидетельствование было проведено без обязательных диагностических исследований, которые проводятся не ранее 30 суток до начала освидетельствования. Однако 10 декабря 2020 года в день получения повестки ему выдано направление на прохождение обязательных диагностических исследований, с результатами которых должен был явиться 21декабря 2020 года. Заключение с установлением годности и решение призывной комиссии были вынесены без фактических сведений о его состоянии здоровья. При прохождении медицинской комиссии он сообщил о наличии жалоб на периодические ощущения пульсации и давления в висках, ощущения давления в глазах, носовые кровотечения. В подтверждение были представлены среднедневные показатели давления и заключение врача-терапевта о том, что состоит на диспансерном учете с диагнозом: "<данные изъяты>". С учетом его заболевания полагает, что ему должна быть определена категория годности "В" - ограниченно годен к военной службе. Направление на дополнительное обследование в медицинскую организацию ему не выдавалось. Решение о его годности принято без учета его заболевания и дополнительного исследования.
Из отзыва административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат Камчатского края" следует, что 7 декабря 2020 года при вручении повестки о явке в военкомат для прохождения медицинской и призывной комиссии Борохов Д.А. был уведомлен о необходимости наличия при себе результатов анализов. 10 декабря 2020года врачи-специалисты, изучив представленные из поликлиник и диспансеров документы, не выявили у Борохова Д.А. отклонений в состоянии здоровья и вынесли решение о признании его годным к военной службе. Оснований для направления Борохова Д.А. для уточнения дополнительного диагноза не имелось. Решение комиссии было доведено Борохову Д.А. до сведения лично, вручена повестка о явке 22 декабря 2020 года для отправки к месту прохождения военной службы по призыву. При таких обстоятельствах административный ответчик считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.
Административный истец Борохов Д.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что представил комиссии результаты медицинского заключения, сообщил об имеющихся у него головных болях, связанных с повышением давления. Сообщил о том, что не успел пройти все необходимые исследования, так как повестка о явке были вручена за три дня до комиссии. Лечащим врачом-терапевтом поставлен диагноз: "<данные изъяты>".
Административные ответчики призывная комиссия Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края и ФКУ "Военный комиссариат по Камчатскому краю" о времени и месте рассмотрения дело извещены надлежащим образом, участие в рассмотрении дела не принимали.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Борохов Д.А., повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым его требования удовлетворить в полном объёме. Полагает, что оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу, является незаконным и необоснованным. Вывод суда о том, что у призывной комиссии не было оснований для направления его на дополнительное исследование, так как медицинское освидетельствование было проведено с учетом заключения врача-терапевта от 25 сентября 2020 года, является необоснованным. Судом не учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
В силу статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее также - Федеральный закон N 53-ФЗ) воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает, в том числе: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно положениям статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В- ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д- не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565(далее также - Положение N 565).
Из абзаца 3 пункта 4 Положения N 565 следует, что при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.
Согласно пункту 18 Положения N 565 гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения N 1 к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения N 1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.
Пунктом 20 Положения N 565 предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Борохов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в Военном комиссариате Камчатского края.
Решением призывной комиссии от 10 декабря 2020 года N Борохов Д.А. признан годным к воинской службе (категория годности Б, показатель предназначения 4) с незначительными ограничениями.
Обращаясь в суд, заявитель полагал, что при принятии оспариваемого решения не учтено имеющееся у него заболевание, о наличии которого он заявил членам призывной комиссии, ссылался на необходимость направления его на дополнительное медицинское обследование.
Разрешая требования Борохова Д.А. о признании незаконным решения призывной комиссии, суд исходил из того, что все выявленные заболевания учтены призывной комиссией при принятии решения о степени годности к военной службе, оснований для признания незаконным указанного решения не имеется.
При этом суд первой инстанции отметил, что доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачами специалистами не выявлено, доказательств о наличии заболевания, которое могло бы предоставить основание для освобождения Борохова Д.А. от призыва на военную службу, не представлено. Призывная комиссия, проведя осмотр и изучив все документы, пришла к правомерному выводу о годности административного истца к военной службе.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с решением суда первой инстанции, основанным на нормах материального права, соответствующим установленным обстоятельствам дела.
Вывод суда первой инстанции о том, что оснований для направления административного истца на дополнительное медицинское обследование у призывной комиссии не имелось, является правильным.
Кроме того, медицинское заключение, на основании которого было вынесено оспариваемое решение, Бороховым Д.А. обжаловано не было, с заявлением о направлении на дополнительное медицинское обследование административный истец не обращался. Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение от 10 декабря 2020 года о признании Борохова Д.А. годным к военной службе является законным и не нарушает права и законные интересы административного истца.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут повлечь за собой отмену законного и обоснованного решения.
Поскольку нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного судебного акта, не допущено, решение суда, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского краяот20 января 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу БороховаД.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
