Дата принятия: 12 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-1272/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2021 года Дело N 33а-1272/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Никодимова А.В., Протодьяконова В.С.,
при секретаре Слепцовой Е.Д.,
с участием представителей административного истца Сердюкова С.Б. Мальцевой А.Л., представителя административного ответчика Федоровой А.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Якутского городского суда РС (Я) от 29 января 2021 года по делу по административному иску Фаградяна В.А. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о разрешении въезда на территорию Российской Федерации, которым
постановлено:
В удовлетворении административных исковых требований Фаградяна В.А. - отказать.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия
установила:
Фаградян В.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что в 2015 году решением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека его пребывание (проживание) в Российской Федерации в связи с имеющимся у него заболеванием, создающим угрозу здоровью граждан, было признано нежелательным. В настоящее время он прошел лечение, более не страдает ********, в связи с чем просит МВД РС (Я) разрешить ему въезд в РФ, где у него есть семья.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит административный истец.
В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что разрешение на въезд в РФ дает только МВД по РС (Я) в лице Управления внешней миграции, а не Роспотребнадзор РФ, что им представлены все медицинские доказательства, подтверждающие отсутствие заболевания.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административного истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 16 сентября 2015 г. в отношении гражданина .......... Фаградян В.А. Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации на основании ч.3 ст. 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" по причине выявленного заболевания - ********.
Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2015 г. в удовлетворении административного иска Фаградян В.А. о признании указанного решения незаконным отказано.
21 августа 2015 г. УФМС России по РС (Я) принято решение N ... об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации гражданину .......... Фаградян В.А. в соответствии с подп. 13 п.1 ст. 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в связи с тем, что он страдает одним из инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных Перечнем инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулировании разрешения на временное проживание иностранным гражданам и лицам без гражданства, или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2003 г. N 188.
Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2015 г. в удовлетворении административного иска Фаградян В.А. о признании указанного решения незаконным отказано.
Обращаясь с настоящим административным исковым требованием, Фаградян В.А. просит суд разрешить ему въезд на территорию Российской Федерации, ссылаясь на прохождение соответствующего лечения и отсутствие ранее установленного диагноза.
Суд первой инстанции, оставляя административные требования Фаградяна В.А. без удовлетворения, исходил из того, что решение об отмене решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина принимает орган, принявший данное решение, что решение в отношении административного истца не отменено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении и их правильность не вызывает сомнений.
Так, в соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) включен в Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 7 апреля 2003 г. N 199.
Действующее в настоящее время правовое регулирование предусматривает возможность отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, при подтверждении факта излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, во внесудебном порядке. Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2018 года N 551 утверждено Положение о порядке принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, в соответствии с п. 6 которого решение о нежелательности пребывания подлежит отмене при подтверждении соответствующими медицинскими документами факта излечения иностранного гражданина или лица без гражданства от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих.
Пунктом 7 указанного Положения определено, что заявление об отмене решения о нежелательности пребывания подается (направляется) в уполномоченный орган, принявший решение о нежелательности пребывания, в произвольной форме с приложением медицинского документа, предусмотренного пунктом 6 настоящего Положения.
Суд первой инстанции обоснованно рассмотрел административное дело в пределах заявленных административным истцом требований, учитывая, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей, который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции уполномоченных органов и должностных лиц, что суд не вправе, подменяя иные органы, решать вопрос о разрешении иностранному гражданину въезд в РФ.
Административный истец не лишен права на обращение в уполномоченный орган с заявлением об отмене решения о нежелательности его пребывания (проживания) с приложением необходимых документов.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения административного иска.
Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 29 января 2021 года по делу по административному иску Фаградян В.А. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о разрешении въезда на территорию Российской Федерации оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий Оконешникова М.М.
Судьи Никодимов А.В.
Протодьяконов В.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
