Дата принятия: 12 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-1270/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2021 года Дело N 33а-1270/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Никодимова А.В., Протодьяконова В.С.,
при секретаре Слепцовой Е.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика на решение Якутского городского суда РС (Я) от 01 марта 2021 года по делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Саха (Якутия) к Клыкову А.В. о взыскании задолженности по налогу, которым
постановлено:
Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Саха (Якутия) к Клыкову А.В. о взыскании задолженности, - удовлетворить.
Взыскать с Клыкова А.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Саха (Якутия) задолженность в размере 29 121 рубль 35 копеек.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., судебная коллегия
установила:
Налоговый орган обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав о том, что Клыков А.В., будучи с 1 января 2017 года адвокатом, занимающимся частной практикой, обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в фиксированном размере не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 21 646 рубль 96 копеек, из которых недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование составляет 17273 руб. 47 коп., страховым взносам на обязательное медицинское страхование - 3242 руб. 14 коп., а также пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, в сумме 1131 рубль 35 копеек.
Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласен административный ответчик.
В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что судом не дана оценка пропуску налоговым органом срока обращения в суд. Приводит доводы о том, что является военным пенсионером и тем самым не входит в число лиц, которым может быть назначено две пенсии. Также указывает о том, что не мог принять участие в суде в виду отсутствия его надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела.
В судебное заседание административный истец и административный ответчик не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно пп. 1 п. 3.4 ст. 23 Налогового кодекса РФ плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы.
С 1 января 2017 г. вопросы исчисления и уплаты обязательных страховых взносов регулируются гл. 34 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование".
Пунктом 2 ст. 419 Налогового кодекса РФ установлено, что плательщиками страховых взносов признаются адвокаты, занимающиеся частной практикой.
Согласно п. 6 ст. 83 Налогового кодекса РФ постановка на учет адвоката осуществляется налоговым органом по месту его жительства на основании сведений, сообщаемых адвокатской палатой субъекта Российской Федерации в соответствии со ст. 85 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 232 Налогового кодекса РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в пп. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 432 Налогового кодекса РФ суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно положениям части 1 статьи 286 КАС РФ налоговые органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Как усматривается из материалов административного дела, Клыков А.В. с 07 октября 2004 года по настоящее время состоит на учете в качестве адвоката, занимается частной практикой (регистрационный номер в реестре N ...). За ним числится задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии, в сумме .......... рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, в сумме .......... рублей, а также по пене по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, в сумме 1131 рубль 35 копеек.
Поскольку Клыков А.В. в установленные законом порядке и сроки не уплатил за 2017 год страховые взносы, налоговый орган в мае 2018 года обратился к мировому судье судебного участка N 42 г.Якутска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанных сумм недоимки и государственной пошлины. Судебный приказ от 04 июня 2018 года определением от 11 июня 2020 года был отменен, иск в суд подан 2 декабря 2020 года.
Суд первой инстанции учетом приведенных выше норм права пришел к выводу об удовлетворении заявленного административного иска, исходя из того, что наличие у физического лица статуса адвоката влечет за собой обязанность уплачивать страховые взносы самостоятельно, что требования об уплате страховых взносов и пени налогоплательщиком не были исполнены.
Административный ответчик, оспаривая законность взыскания с него страховых взносов и пени за 2017 год, ссылается на то, что в 2001 году ему была назначена пенсия по выслуге лет в соответствии с Законом РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной службы, войсках Национальной гвардии РФ, органах принудительного исполнения РФ, и их семей" (далее - Закон РФ), тем самым он не может являться плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права и не влекут отмену правильного по существу судебного акта.
Так, определением Конституционного суда РФ от 24 мая 2005 года N 223-О признаны утратившими и не подлежащими применению нормативные положения подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7, пункта 2 статьи 14 и пунктов 1-3 статьи 29 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" в той части, в какой они возлагают на являющихся военными пенсионерами индивидуальных предпринимателей и адвокатов обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии при отсутствии в действующем нормативно-правовом регулировании надлежащего правового механизма, гарантирующего предоставление им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения, тем самым, получаемых пенсионных выплат.
Однако, частью 4 статьи 7 Закона РФ, введенной Федеральным законом от 22 июля 2008 г. N 156-ФЗ, предусмотрено, что лица, указанные в статье 1, в том числе военнослужащие, при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии по выслуге лет (пенсии по инвалидности) и трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в РФ".
Конституционный Суд РФ в постановлении от 28 января 2020 года N 5-П дал оценку конституционности положений приведенной выше нормы, а также положений подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 2.2 статьи 22 и пункта 1 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, а также частей 2 и 3 статьи 8, части 18 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях" относительно возложения на адвокатов из числа лиц, получающих пенсию за выслугу лет или пенсию по инвалидности в соответствии с Законом РФ, обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе по солидарной части тарифа, без установления гарантий получения при наступлении страхового случая страховой пенсии по старости с учетом фиксированной выплаты.
Данные законоположения признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они, относя указанных лиц к страхователям по обязательному пенсионному страхованию, возлагают на них обязанность по уплате соответствующих страховых взносов с целью обеспечения их права на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию.
Из постановления Конституционного суда РФ в силу положений части 4 статьи 79 ФКЗ от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" также вытекает, что в целях устранения пробела в правовом регулировании, государственный орган или должностное лицо, принявшие этот нормативный акт, рассматривают вопрос о принятии нового нормативного акта, который должен, в частности, содержать положения об отмене нормативного акта, признанного не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью, либо о внесении необходимых изменений и (или) дополнений в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части.
С 2021 года возможность взыскания с адвокатов - военных пенсионеров страховых взносов, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, исключена из-за отсутствия предусмотренного законом основания (Федеральный закон N 502-ФЗ от 30.12.2020 N 502-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").
Постановление Конституционного суда РФ от 28 января 2020 года на отношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование, не распространяется.
Возложение на военных пенсионеров, имеющих статус адвоката, обязанности по уплате страховых взносов в фонд обязательного медицинского страхования не нарушает их конституционные права, поскольку право на бесплатную медицинскую помощь является дополнительной социальной гарантией, предусмотренной для ограниченного круга лиц с учетом особых оснований увольнения со службы, и не может рассматриваться как исключающее указанных лиц в случае осуществления ими иной деятельности, в частности адвокатской, из системы обязательного медицинского страхования.
Разрешая спор и удовлетворяя требования налогового органа о взыскании с ответчика недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2017 год и пени по налогу на доходы физических лиц, суд первой инстанции проверил представленные расчеты задолженности, порядок и срок направления требования, срок обращения в суд.
По общему правилу, в соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Требование об уплате недоимки и пени со сроком исполнения 19.02.2018 г. было направлено Клыкову А.В. 23.01.2018 г. С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился в мае 2018 года. Также в пределах 6-месячного срока после отмены судебного приказа иск был подан в суд.
Вопреки доводам жалобы административного ответчика о том, что налоговым органом ему не направлено административное исковое заявление, направление административного искового заявления о взыскании обязательных платежей с приложениями по адресу проживания Клыкова А.В. усматривается из списка внутренних почтовых отправлений от 08 декабря 2020 года.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 01 марта 2021 года по делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Саха (Якутия) к Клыкову А.В. о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий Оконешникова М.М.
Судьи Никодимов А.В.
Протодьяконов В.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
