Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 33а-1269/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 33а-1269/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В.
судей Ихисеевой М.В., Назимовой П.С.
при секретаре Цыденжаповой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Судебного департамента в Республике Бурятия к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Бурятия, УФССП по Республике Бурятия об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства по апелляционной жалобе административного истца на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 февраля 2021 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителя административного истца Высотиной М.В., представителя УФССП по Республике Бурятия Поповской В.А., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
1. Управление Судебного департамента в Республике Бурятия (далее - УСД в РБ) предъявило административный иск к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Бурятия (далее - Межрайонный ОСП) об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника Филипповой (Екеома) А.В.
Требования мотивированы тем, что УСД в РБ является взыскателем в отношении должника Филипповой (Екеома) А.В. по взысканию ущерба, причиненного преступлением, в размере 4 556 138,74 рубля.
Исполнительное производство велось Межрайонным ОСП.
1 декабря 2020 года судебный пристав-исполнитель Жамбалова А.Б. вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Административный истец не согласен с окончанием исполнительного производства, ссылаясь на то, что в ходе исполнительного производства не предприняты все меры к исполнению исполнительного документа.
Районный суд отказал в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе УСД в РБ ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель УСД в РБ поддержала доводы жалобы, представитель УФССП по Республике Бурятия возражала против отмены решения.
2. Рассмотрев дело, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Из материалов дела видно, что 10 июня 2016 года Межрайонным ОСП возбуждено исполнительное производство в отношении должника Филипповой А.В. (в период замужества носила фамилию Екеома) по взысканию в пользу УСД в РБ ущерба, причиненного преступлением, в размере 4 556 138,74 рубля.
В ходе исполнительного производства с должника удержано 331 104, 21 рубля.
1 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа на основании пункта 4 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 данного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Часть 2 данной статьи предусматривает, что в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.
Согласно части 3 данной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Пункт 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона.
Отказывая в удовлетворении административного иска, районный суд сослался на то, что судебным приставом-исполнителем приняты достаточные и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа.
Выводы суда являются правильными, подтверждаются исследованными в установленном порядке доказательствами.
В ходе исполнительного производства в отношении Филипповой (Екеома) вынесено постановление о наложении ареста на имущество, арестован и реализован автомобиль <...>.
Запрошены сведения о наличии у должника недвижимого имущества, счетов в кредитных организациях, вынесены постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Совершены выходы по месту проживания должника, отобраны объяснения.
В настоящее время имущество, на которое может быть наложен арест, не обнаружено. Должник проживает с двумя малолетними детьми в квартире, принадлежащей ее отцу, разведена, алименты не получает. До 30 сентября 2020 года она состояла на учете в центре занятости населения с выплатой пособия, с 1 октября 2020 года состоит на учете без выплаты пособия. За период с апреля по октябрь 2020 года из пособия Филипповой (Екеома) удержано 32 529,68 рубля.
Поскольку принятые меры по отысканию имущества должника остались безрезультатными, судебный пристав-исполнитель имела право вынести постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю.
3. Доводы апелляционной жалобе подлежат отклонению.
Окончание исполнительного производства и возвращение исполнительного листа само по себе не влечет невозможность реализации прав взыскателя, поскольку согласно части 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона.
Фактические обстоятельства дела подтверждают, что в настоящее время у Филипповой отсутствует какое-либо имущество (недвижимость, транспорт, денежные средства и т.п.), на которое можно обратить взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа, поэтому действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 февраля 2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
