Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33а-12686/2021

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего Федина К.А.,

судей Захаровой О.А.,

Рудакова М.С.,

при ведении протокола помощником судьи Анохиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-843/2021 по административному исковому заявлению Щербинина Максима Николаевича к отделу по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Серовский", Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Серовский" о признании незаконным решения, возложении обязанности

по апелляционной жалобе административного ответчика Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Серовский"

на решение Серовского районного суда Свердловской области от 17 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., судебная коллегия

установила:

Щербинин М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным отказ отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Серовский" в его регистрации по месту пребывания.

В обосновании заявленных требований административный истец Щербинин М.А. указал, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

26 февраля 2021 года Алексеева Н.Б., действуя в его интересах на основании нотариальной доверенности, обратилась в отдел по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Серовский" с заявлением о его регистрации по месту пребывания по вышеназванному адресу, предоставив его паспорт, нотариально оформленное заявление от 09 февраля 2021 года, нотариально удостоверенную выписку из ЕГРП, доверенность представителя. Однако в регистрации по месту пребывания было отказано, поскольку такая регистрация возможна при предоставлении заявления и документов, предусмотренных п. 9 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 (далее Правила регистрации).

Административный истец Щербинин М.А. полагает незаконным данный отказ в связи с предоставлением всех необходимых документов, предусмотренных Правилами регистрации, а также Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31 декабря 2017 года N 984 (далее по тексту Административный регламент), которые не содержат запрет на осуществление указанных действий через представителя.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 17 мая 2021 года признан незаконным отказ отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Серовский" в регистрации Щербинина М.Н. по месту пребывания. На отдел по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Серовский" возложена обязанность принять решение по рассмотрению заявления Щербинина М.Н. от 26 февраля 2021 года и произвести его постановку на регистрационный учет по месту пребывания сроком на два года с 16 февраля 2021 года по 16 февраля 2023 года.

На решение суда административным ответчиком Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации "Серовский" подана апелляционная жалоба с просьбой о его отмене, принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления. Указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приводя в обоснование доводы о законности отказа в регистрации Щербинина М.Н. по месту пребывания в связи с наличием признаков фиктивности такой регистрации.

Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела административный истец Щербинин М.Н., административный ответчик отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Серовский" извещены почтовой корреспонденцией, электронной почтой, факсимильной связью 04-06 августа 2021 года, а также путем размещения информации на сайте Свердловского областного суда. Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок регистрации граждан по месту жительства регламентируется Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 5242-1), вышеназванными Правилами регистрации и Административным регламентом.

В силу ст. 2 Закона N 5242-1 регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - это государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

В силу п. 9 Правил регистрации граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок более чем 90 дней, обязаны до истечения указанного срока обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту пребывания; документ, являющийся основанием для временного проживания гражданина в указанном жилом помещении (договоры найма (поднайма), социального найма жилого помещения, свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение или заявление лица, предоставляющего гражданину жилое помещение).

В соответствии с п. 41.2 Административного регламента одновременно с заявлением о регистрации по месту пребывания заявитель представляет, помимо прочего, документ, являющийся основанием для временного проживания в жилом помещении, права на которое не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Основанием для отказа в приеме заявления о регистрации и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является нарушение установленных требований к форме и содержанию заявления о регистрации, отсутствие документов, обязательное представление которых предусмотрено Административным регламентом (п. 58 Административного регламента).

Судом установлено, что 26 февраля 2021 года Алексеева Н.Б., действуя в интересах Щербинина М.Н. на основании нотариальной доверенности, обратилась в отдел по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Серовский" с заявлением о его регистрации по месту пребывания по вышеназванному адресу, предоставив его паспорт, нотариально оформленное заявление от 09 февраля 2021 года, нотариально удостоверенную выписку из ЕГРП, доверенность представителя. Однако в регистрации по месту пребывания было отказано, так как регистрация возможна при предоставлении заявления и документов, предусмотренных п. 9 Правил регистрации.

Суд первой инстанции, рассматривая требование административного истца о признании незаконным решения отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Серовский" об отказе в регистрации Щербинина М.Н. по месту пребывания, пришел к выводу о его неправомерности ввиду предоставления представителем последнего всех необходимых документов, предусмотренных Административным регламентом. Также суд первой инстанции указал на отсутствие запрета на осуществление указанных действий через представителя, учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено обязательное личное присутствие собственника жилого помещения для получения муниципальной услуги по вопросу постановки на регистрационный учет по месту пребывании.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что суд первой инстанции, давая оценку оспариваемому решению, не учел, что оспариваемый отказ не соответствует требованиям закона, поскольку не мотивирован и ничем не обоснован.

Так в регистрации по месту пребывания было отказано со ссылкой на то, что такая регистрация возможна только при предоставлении заявления и документов, предусмотренных п. 9 Правил регистрации. Между тем, административным ответчиком не конкретизировано, какие именно документы не были представлены заявителем.

Судебная коллегия отмечает, что принятие решения не может быть произвольным, решение должно быть мотивированным и обоснованным. В данном случае административным ответчиком указанное требование не выполнено, соответственно, в нарушение пп. 3, 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность принятого решения не доказана.

Кроме того, в отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика указал на невозможность регистрации заявителя по месту его пребывания через представителя на основании доверенности. Также указано на отсутствие в представленных документах паспорта Щербинина М.Н., в заявлении установленной формы о регистрации по месту пребывания - подписи Щербинина М.Н.

Допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля заместитель начальника отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Серовский" ( / / )5 указала на отсутствие в представленных документах паспорта Щербинина М.Н., в то время как допрошенная в качестве свидетеля специалист адресно-справочной работы ( / / )6, наоборот, указала на наличие его паспорта.

Судебная коллегия полагает, что указанные доводы являются ссылкой на новые обстоятельства, обосновывающие отказ в регистрации Щербинина М.Н. по месту пребывания, которые в оспариваемом решении не содержатся. Однако в силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2015 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В силу п. 3 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пп. 1, 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пп. 3, 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Оспариваемое решение административного ответчика правовое обоснование отказа не содержит, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования административного истца и признании незаконным отказа отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Серовский" в регистрации Щербинина М.Н. по месту пребывания.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что восстановление нарушенных прав административного истца способом, указанным в административном исковом заявлении, а так же в самом судебном акте - путем возложения на отдел по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Серовский" обязанности принять решение по рассмотрению заявления Щербинина М.Н. от 26 февраля 2021 года и произвести его постановку на регистрационный учет по месту пребывания сроком на два года с 16 февраля 2021 года по 16 февраля 2023 года невозможно, поскольку представляет собой вмешательство в компетенцию административного ответчика.

В силу положений ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Статьей 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления в пределах своих полномочий. По смыслу приведенных правовых норм органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти.

В данном случае суд первой инстанции, признавая незаконным оспариваемое решение, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца в рамках настоящего административного дела возложил обязанность на отдел по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Серовский" обязанность принять решение по рассмотрению заявления Щербинина М.Н. от 26 февраля 2021 года и произвести его постановку на регистрационный учет по месту пребывания сроком на два года с 16 февраля 2021 года по 16 февраля 2023 года.

Однако, возлагая такую обязанность, суд, вопреки ошибочной позиции административного истца, не вправе конкретизировать действия, которые должен совершить административный ответчик, и указывать порядок и последовательность этих действий, поскольку, осуществляя правосудие, не должен подменять уполномоченный орган с учетом его полномочий, предусмотренных действующим законодательством, и разрешать вопросы, отнесенные к компетенции органов государственной власти, тем более, в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений. Тем более, что при повторном рассмотрении заявления могут возникнуть иные основания для отказа.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции не учел указанные обстоятельства, поэтому судебная коллегия полагает необходимым в указанной части его отменить. При этом судебная коллегия не находит оснований для принятия по делу в этой части нового решения о возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления в связи с тем что на дату рассмотрения настоящего дела Щербинин М.Н. фактически зарегистрирован по месту пребывания.

Руководствуясь п. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Серовского районного суда Свердловской области от 17 мая 2021 года отменить в части удовлетворения требования административного истца Щербинина Максима Николаевича о возложении обязанности на административного ответчика рассмотреть его заявление от 26 февраля 2021 года и зарегистрировать его по месту пребывания. Принять в указанной части новое решение, которым отказать в удовлетворении данного требования.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Серовский" - без удовлетворения.

Разъяснить участвующим в деле лицам, что в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения они вправе подать через суд первой инстанции кассационную жалобу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Федин К.А.

Судьи Захарова О.А.

Рудаков М.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка