Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 33а-1268/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N 33а-1268/2021
г. Тюмень
15 марта 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Левиной Н.В.,
судей
Глушко А.Р., Ревякина А.В.,
при секретаре
Семенец Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца Карюхина Э.Г. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 30 ноября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Карюхина Э.Г. действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Карюхина В.Э., Карюхиной С.Э. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения от 07 августа 2020 года <.......>, возложении обязанности, отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ревякина А.В., судебная коллегия
установила:
Карюхин Э.Г. действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Карюхина В.Э., Карюхиной С.Э. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 07 августа 2020 года <.......> "Об отказе в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность за плату", возложении обязанности на административного ответчика предоставить земельный участок с кадастровым номером <.......> без проведения торгов за плату в общую долевую собственность административным истцам в следующем размере: Карюхину Э.Г. - 4/6 доли в праве собственности; Карюхину В..Э. - 1/6 доли в праве собственности; Карюхиной С.Э. 1/6 доли в праве собственности. Требования мотивированы тем, что административные истцы обратились в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <.......> без проведения торгов за плату в общую долевую собственность, с предоставлением пакета документов. Фактическим основанием для подачи заявления являлось то, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, находящийся в собственности административных истцов. Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 07 августа 2020 года <.......> в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность за плату отказано. С данным решением Департамента имущественных отношений Тюменской области административные истцы не согласны, считают его незаконным и подлежащим отмене.
Административный истец Карюхин Э.Г., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Карюхина В.Э., Карюхиной С.Э., в судебном заседании суда первой инстанции административный иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области Александрова О.В., в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, представила письменные возражения.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен административный истец Карюхин Э.Г., который в апелляционной жалобе просит решение Центрального районного суда г. Тюмени от 30 ноября 2020 года отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что на спорном земельном участке расположен принадлежащий административным истцам жилой дом, являющийся объектом недвижимости, строительство которого завершено. Право собственности административных истцов на жилой дом признано решением Калининского районного суда г. Тюмени от 19.02.2020 года, которым установлено юридически значимое обстоятельство - завершение строительства дома в 2019 году. Обращает внимание, что из представленных выписок ЕГРН также видно, что строительство дома завершено в 2019 году и данный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером <.......>, который административные истцы просили предоставить в собственность без торгов. Кроме того, указывает, что расхождение обмеров жилого дома со сведениями из ЕГРН о площади дома, выявленное административным ответчиком в ходе обследования земельного участка, обусловлено тем, что к дому были пристроены терраса и гараж; нарушений градостроительных норм при строительстве террасы и гаража не выявлено. Жилой дом не претерпел никаких изменений. Обращает внимание, что в 2016 году административный ответчик предоставил административным истцам в аренду под индивидуальное жилищное строительство два земельных участка, из которых был образован земельный участок с кадастровым номером <.......>. Административные истцы добросовестно уплачивали арендную плату. По условиям договора аренды административные истцы были обязаны возвести на земельном участке жилой дом до 17.05.2019 года, свое обязательство истцы выполнили.
В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик Департамент имущественных отношений Тюменской области в лице директора Киселева А.В. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Административный истец Карюхин Э.Г., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Карюхина В.Э., Карюхиной С.Э., представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы указанные лица были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как следует из материалов дела, Карюхин Э.Г., Карюхин В.Э., Карюхина С.Э. являются собственниками жилого двухэтажного здания площадью 277,6 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <.......>, по адресу: <.......>, на основании решения Калининского районного суда г. Тюмени от 19 февраля 2020 года.
09 июля 2020 года административные истцы обратились с заявлениями в Департамент имущественных отношений Тюменской области о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......> в собственность за плату.
Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 07 августа 2020 года <.......> в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность за плату отказано по следующим основаниям:
1) на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположено здание, принадлежащее гражданам или юридическим лицам. В ходе обследования земельного участка установлено, что на земельном участке расположен объект недвижимости (двухэтажный жилой дом, площадью по обмерам по периметру первого этажа - 290 кв.м.). Право общей долевой собственности административных истцов зарегистрировано на объект недвижимости (двухэтажный жилой дом, площадью 277,6 кв.м.). Документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителей на жилой дом, расположенный на земельном участке в соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 января 2015 года N 1 не предоставлены;
2) исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, расположенных на таких земельных участках. Собственники незавершенного строительством объекта не являются лицами, на которых распространяется действие данной статьи. В соответствии со сведениями Росреестра по Тюменской области, на земельном участке с кадастровым номером <.......> расположены объекты незавершенного строительства (бани) с кадастровым номером <.......>, <.......> находящиеся в общей долевой собственности административных истцов. Объект незавершенного строительства (бани) с кадастровым номером <.......> на земельном участке отсутствует.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату вынесено компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий в рамках действующего законодательства, при наличии к тому оснований.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.
В силу п. 1 ст. 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с пунктом 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе, на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.
Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <.......> кадастровый номер <.......>, относится к категории земель: земли населенных пунктов и имеет разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 03 декабря 2018 года.
Согласно ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Вступившим в силу решением Калининского районного суда г. Тюмени от 19 февраля 2020 года за Карюхиным Э.Г., Карюхиным В.Э., Карюхиной С.Э. признано право собственности на жилое двухэтажное здание, общей площадью 277,6 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <.......>.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, Карюхин Э.Г. является собственником 4/6 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом площадью 277,6 кв.м., расположенный по адресу: <.......>, Карюхина С.Э. - 1/6 доли, Карюхин В.Э. - 1/6 доли.
Ссылка суда первой инстанции на проведенное Департаментом имущественных отношений Тюменской области обследование земельного участка с кадастровым номером <.......>, в ходе которого установлено, что на земельном участке расположен объект недвижимости двухэтажный жилой дом площадью 290 кв.м., тогда как административные истцы являются собственниками двухэтажного жилого дома площадью 277,6 кв.м., судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку то обстоятельство, что жилой дом претерпел изменения и в нем осуществлена реконструкция, не является основанием для прекращения права собственности на такой жилой дом.
Учитывая, что помимо Карюхина Э.Г., Карюхиной С.Э., Карюхина В.Э. иных собственников у жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <.......> по адресу <.......> не имеется, с заявлением в Департамент имущественных отношений Тюменской области о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность за плату обратились указанные собственники, у административного ответчика отсутствовали основания, указанные в п. 1 оспариваемого решения <.......> от 07 августа 2020 года для отказа в предоставлении земельного участка по основаниям предусмотренным п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.
Судебная коллегия также не может согласиться с выводом суда о законности такого основания для отказа Карюхину Э.Г., Карюхиной С.Э., Карюхину В.Э. в предоставлении земельного участка в собственность за плату, как невозможность предоставления указанного земельного участка под расположенным на нем объектом незавершенного строительства.
При этом судебная коллегия исходит из того, что Карюхин Э.Г. Карюхина С.Э. и Карюхин В.Э. обратился к административному ответчику с именно с заявлением о предоставлении земельного участка под индивидуальный жилой дом, с заявлением же о предоставлении земельного участка, на котором расположены принадлежащие им объекты незавершенного строительства, указанные лица не обращались.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Тюменской области <.......> от 07 августа 2020 года об отказе в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность за плату.
Согласно ч. 2 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
Как установлено частями 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд также возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению путем принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений. При этом необходимо учесть, что суд при принятии такого решения обязан обеспечить соблюдение принципа разделения властей, самостоятельности органов местного самоуправления и судебной власти и не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований административного искового заявления о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Тюменской области <.......> от 07 августа 2020 года об отказе в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность за плату и о возложении обязанности на административного ответчика в полном объеме устранить допущенные нарушения прав административных истцов при рассмотрении их заявлений о предоставлении земельного участка в собственность за плату.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 30 ноября 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Административное исковое заявление Карюхина Э.Г., Карюхина В.Э., Карюхиной С.Э. удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Департамента имущественных отношений Тюменской области <.......> от 07 августа 2020 года.
Обязать Департамент имущественных отношений Тюменской области устранить допущенные нарушения прав Карюхина Э.Г., Карюхина В.Э., Карюхиной С.Э. при рассмотрении их заявления о предоставлении за плату в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером <.......>, с адресным описанием: <.......>
В остальной части административного иска отказать.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка