Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33а-12673/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Искандарова А.Ф. и Субхангулова А.Н.,

при секретаре Галиеве Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан к ФИО1 об установлении административного надзора

по апелляционной жалобе Исматова Р.Ф. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, указывая в обоснование, что Исматов Р.Ф. осужден приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 24 июля 2020 года по пункту "г" 3 статьи 158 к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В действиях осужденного Исматова Р.Ф. вышеуказанным приговором установлено наличие опасного рецидива преступлений, преступление отнесено к категории тяжкое.

Исматов Р.Ф. подлежит освобождению из мест лишения свободы 23 октября 2021 года в связи с отбытием срока наказания. После освобождения планирует проживать по адресу: адрес

Административный истец просил суд установить в отношении Исматова Р.Ф. административный надзор сроком до погашения судимости с установлением следующих ограничений: запретить пребывание вне избранного места жительства в период с 22.00 часов до 07.00 часов; запретить выезд за пределы избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел; обязать Исматова Р.Ф. являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства 4 раза в месяц

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2021 года постановлено:

административное исковое заявление ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ к ФИО1 об установлении административного надзора, удовлетворить частично.

установить в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца г. адрес, гражданина Российской Федерации, административный надзор на срок 8 лет.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 час. до 07.00 час., если это не связано с осуществлением им трудовой деятельности;

- запретить выезд за пределы городского округа город Салават Республики Башкортостан без разрешения органов внутренних дел.

Обязать ФИО1 являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органах внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В апелляционной жалобе Исматов Р.Ф. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, снизить срок административного надзора. В обоснование жалобы указывает, что судом при удовлетворении административных исковых требований ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан не было учтено состояние его здоровья, наличие тяжелых заболеваний. Полагает, что установленный срок административного надзора ограничит его право на получение медицинской помощи.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав Исматова Р.Ф., прокурора Сафина И.Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ (далее Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 1, 2 статьи 3 Федерального закона от0 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно статье 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 24 июля 2020 года Исматов Р.Ф. осужден по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 64 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда установлено наличие опасного рецидива преступления.

Апелляционным определением Верховного Суды Республики Башкортостан от 15 октября 2020 года приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 24 июля 2020 года изменен, исключено указание как на доказательство вины осужденного его явки с повинной.

В действиях осужденного Исматова Р.Ф. вышеуказанным приговором установлено наличие опасного рецидива преступлений.

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ совершенное Исматовым Р.Ф. преступление по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ отнесено к категории тяжкого преступления, при этом срок погашения судимости, установленный пунктом "г" части 3 статьи 86 УК РФ составляет 8 лет после отбытия наказания.

Согласно характеристике, выданной ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан, Исматов Р.Ф. характеризуется отрицательно. Осужденный Исматов Р.Ф. в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан отбывает наказание с 15 декабря 2020 года. Не всегда соблюдает режим, правила личной гигиены, правила противопожарной безопасности, форму одежды и установленный распорядок дня. С представителями администрации учреждения обманчив, законные требования в полном объеме не выполняет. Не трудоустроен по состоянию здоровья. За время отбывания наказания были наложены дисциплинарные взыскания: 1 в виде водворения в карцер, 3 - водворение в ШИЗО, 4 выговор устно; поощрения не объявлялись. Осужденный Исматов Р.Ф. к воспитательным мероприятиям относится отрицательно, имеет нестабильное поведение.

Учитывая, что Исматов Р.Ф. должен освободиться 23 сентября 2021 года из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, данные о личности осужденного, сведения, характеризующие его поведение в период отбывания наказания, его отношение к труду, обстоятельства совершения им преступления, суд пришел к выводу о необходимости установления в отношении Исматова Р.Ф. административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением вышеуказанных административных ограничений.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов, поскольку они соответствуют представленным в дело доказательствам, а также, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривает нарушения конституционных прав административного ответчика установлением административного надзора и вышеуказанных административных ограничений.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Необходимость установления административного надзора прямо предусмотрена действующим законодательством для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и обусловлена фактом освобождения лица из мест лишения свободы и наличием у него непогашенной либо неснятой судимости.

Учитывая положения пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, наличие в действиях Юнусова Р.Р. опасного рецидива явилось безусловным основанием для установления в отношении последнего административного надзора.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью первой статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость, в частности, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), включая административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О, от 22 апреля 2014 года N 885-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О, от 22 декабря 2015 года N 2876-О, от 19 июля 2016 года N 1676-О, от 18 июля 2017 года N 1512-О, от 29 мая 2018 года N 1393-О др.).

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено состояние его здоровья и наличие тяжелых заболеваний, не может повлечь изменение решения суда первой инстанции, поскольку указанные обстоятельства не препятствует исполнению поднадзорным лицом установленных административных ограничений.

Вопреки доводу апелляционной жалобы срок установленного надзора не может быть снижен судом, поскольку в соответствии с нормами Федерального закона N 64-ФЗ в отношении лица совершившего преступление при опасном рецидиве преступлений устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

По смыслу указанной нормы права, являющейся императивной, установление административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение умышленного преступления при опасном рецидиве преступлений, на срок меньший, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, неправомерно.

Довод апелляционной жалобы о том, что установленные ограничения нарушают его права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, отклоняется.

Административный надзор в отношении Исматова Р.Ф., а также административные ограничения, устанавливаются в целях предупреждения совершения преступлений, других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия на указанное лицо, освобождаемое из мест лишения свободы, в связи с чем, не может рассматриваться как нарушающие права и свободы гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

Основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном или особо опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.

Учитывая, что судом первой инстанции правильно определены имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, верно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения, в том числе по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исматова Р.Ф. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Насырова Л.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка