Определение Рязанского областного суда

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2021 года Дело N 33а-1267/2021

5 мая 2021 года

г. Рязань
Рязанский областной суд в составе председательствующего судьи Хмельниковой Е.А. рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" в интересах неопределенного круга лиц к министерству труда и социальной защиты населения Рязанской области о признании незаконным бездействия с частной жалобой представителя административного истца Королева Юриса Вагизовича на определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 16 марта 2021 года об отказе в принятии административного иска.

Изучив представленные материалы, заслушав доклад судьи Хмельниковой Е.А, суд

УСТАНОВИЛ:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в суд с административным исковым заявлением к министерству труда и социальной защиты населения Рязанской области указав, что 22 декабря 2020 года представителем движения в адрес министерства труда и социальной защиты населения Рязанской области было направлено предложение о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности с запросом о предоставлении порядка взаимодействия, ответ на которое не был получен.

Заявитель считает, что подобное бездействие министерства труда и социальной защиты населения Рязанской области нарушает права, свободы и законные интересы детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, благотворителей и добровольцев г. Москвы. Просит признать незаконным бездействие министерства труда и социальной защиты населения Рязанской области, выразившееся в нарушении сроков принятия решения на предложение организатора добровольческой деятельности.

Определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 16 марта 2021 года в принятии административного иска было отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе представитель административного истца Королев Ю.В. просит определение суда отменить, как незаконное.

Проверив законность обжалуемого определения, суд находит его не подлежащим отмене ввиду следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Как следует из положенийстатей 3и4КАС РФ в их взаимосвязи с положениямистатьи 46Конституции Российской Федерации одной из целей административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав того или иного лица.

По смыслучастей 2,3,5 статьи 40КАС РФ общественное объединение вправе обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределенного круга лиц в случае, если это предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что согласно Уставу Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" является не имеющей членства массовой некоммерческой корпоративной организацией, созданной в целях поддержки социальных, благотворительных и иных общественно полезных целей на основе добровольной совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей (пункт 1.1); действует в соответствии с Федеральнымзаконом"О некоммерческих организациях", Федеральнымзаконом"Об общественных объединениях", Федеральным законом "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" (пункт 1.2). Одной из целей Движения является способствование социальной реабилитации детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, безнадзорных детей, детей, находящихся в трудной жизненной ситуации (пункт 2.1).

Административный истец полагает, что, являясь общественным объединением, на основании пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" наделен правом на обращение в суд в защиту неопределенного круга лиц из числа детей, находящихся в трудной жизненной ситуации. Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном толковании законодательства. Федеральные законы от 11 августа 1995 года N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", от 28 июня 1995 года N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений", от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", не содержат норм, предусматривающих право на обращение благотворительных или молодежных общественных объединений с заявлением в суд в защиту неопределенного круга лиц.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 21 июня 2011 года N 816-О-О, от 8 февраля 2011 года N 192-О-О, Федеральный закон "Об общественных объединениях" не относит общественные объединения к лицам, имеющим безусловное право обращения в суд в интересах граждан, неопределенного круга лиц; согласно статье 30 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на объединение, в том числе для защиты своих интересов, а статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, данные конституционные положения не исключают в случаях, предусмотренных законом, возможность защиты интересов лиц посредством обращения в суд образуемых ими объединений, но при этом не обязывают федерального законодателя предоставлять любому объединению право обращения в суд в защиту интересов его участников, а равно право их процессуального представительства; отсутствие у того или иного объединения таких процессуальных прав не умаляет право каждого обратиться в суд самостоятельно.

Поскольку Благотворительному региональному молодежному общественному движению "Уроки финансовой и юридической грамотности" право на обращение в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц не предоставлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных процессуальным законодательством оснований для отказа в принятии административного иска.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании закона и отклоняются судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

определил:

Определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 16 марта 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя административного истца Королева Юриса Вагизовича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка