Определение Судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33а-1267/2021

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

Председательствующего Самылова Ю.В.,

и судей Кирюшиной О.А. и Емельяновой О.И.,

при секретаре Гольцовой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 15 апреля 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Гришнякова Ивана Юрьевича к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области о признании незаконным и отмене постановления об объявлении выговора

по апелляционной жалобе Гришнякова Ивана Юрьевича на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 24 декабря 2020 года, которым постановлено: административное исковое заявление Гришнякова Ивана Юрьевича о признании незаконным и отмене постановления врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области об объявлении выговора от 11 ноября 2020 года оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения Гришнякова И.Ю. полученное посредством видеоконференцсвязи, просившего решение суда отменить, представителя административного ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области по доверенности Хабаровой Ю.А. полагавшей решение суда законным и обоснованным,

установила:

17.11.2020 Гришняков И.Ю., отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области по приговору Октябрьского районного суда г.Владимира от 27.07.2016, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области от 11.11.2020 о наложении взыскания в виде выговора, ссылаясь на то, что 11.11.2020 ему объявлен выговор на основании постановления врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области Борискова А.В.

Считает наложение дисциплинарного взыскания незаконным в связи с отсутствием самого нарушения, а также нарушений, допущенных сотрудниками ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области. По его мнению, наложение указанного взыскания при наличии 14 поощрений повлекло изменение представленной в суд характеристики, чем искусственно созданы препятствия к удовлетворению его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В судебном заседании административный истец - осужденный Гришняков И.Ю., участие которого в судебном заседании обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи, его представитель адвокат Кузнецов М.Г. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, указав, что произнесенные слова не образуют состава нарушения.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области по доверенности Хабарова Ю.А. просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указав, что дисциплинарное взыскание Гришнякову И.Ю. наложено в соответствии с действующим законодательством: по факту выявленного нарушения начальником отряда подан рапорт, осужденному предложено дать письменное объяснения, с Правилами внутреннего распорядка истец ознакомлен, поскольку они находятся в общем доступе. Вручение копий документов из личного дела осужденным законодательством не предусмотрено.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Гришняков И.Ю., просит отменить решение, считая его необоснованным и незаконным, поскольку судом допущено нарушение процессуальных норм и норм материального права, произнесенные им слова не образуют состава нарушения, влекущего наложение дисциплинарного взыскания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Статьей 68 Конституции Российской Федерации закреплено, что государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык.

Частью 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Между тем, согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно частям 1 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, перечисление в Конституции основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина; права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.11 УИК РФ одними из основных обязанностей осужденных являются исполнение установленных законодательством Российской Федерации обязанностей граждан Российской Федерации, соблюдение принятых в обществе нравственных норм поведения, требований санитарии и гигиены, требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч.6).

В силу положений ст.ст. 1,9 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Согласно ч.1 ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться предусмотренные этой статьей меры взыскания.

Выговор является одной из мер взыскания, правом применения которого согласно ст.119 УИК РФ наделены начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы предусмотрен ст.117 УИК РФ, из содержания которой следует, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Такие Правила утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, нарушение которых влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Абзацем 24 пункта 17 Правил установлен запрет на употребление осужденными нецензурных и жаргонных слов, использование в речи кличек в отношении людей.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания решений, действий (бездействий) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов административного истца (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Таких обстоятельств судом не установлено.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, постановлением врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области Борискова А.В. от 11.11.2020 осужденному Гришнякову И.Ю. объявлен выговор за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в употреблении 09.11.2020 в 14 часов 36 минут в коридоре общежития отряда N 7 в разговоре с осужденным Бондарцковым П.А. нецензурных и жаргонных слов.

Совершение Гришняковым И.Ю. дисциплинарного проступка подтверждается рапортом начальника отряда ОВРсО Миронова С.Ю. N 611 от 09.11.2020, просмотренной в ходе судебного заседания записью с видеорегистратора, объяснением осужденного Миронова А.А. от 11.11.2020.

Кроме того, факт употребления слов, приведенных в оспариваемом постановлении, Гришняков И.Ю. в судебном заседании не отрицал.

По факту выявленного нарушения осужденному предлагалось дать объяснение, чего также не отрицал Гришняков И.Ю. в судебном заседании.

Данное право им было реализовано 11.11.2020, о чем имеется собственноручное письменное объяснение.

При таких данных ссылка в оспариваемом постановлении на отказ Гришнякова И.Ю. от дачи объяснения не может повлечь его отмену и не свидетельствует о незаконности дисциплинарного взыскания.

Довод административного истца о том, что нецензурная брань была безадресной, является необоснованным, поскольку нецензурные выражения прямо запрещены в употреблении в общественных местах и тем более в местах отбытия осужденными наказания в виде лишения свободы.

Наличие одного из произнесенных Гришняковым И.Ю. слов в Толковом словаре русского языка В.И. Даля не освобождает от ответственности за допущенное нарушение, поскольку основной обязанностью осужденных при отбытии наказания является соблюдение принятых в обществе нравственных норм поведения, а использование слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка (в том числе нецензурной брани), прямо запрещено частью 6 ст.1 Федерального закона от 01.06.2005 N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации".

Наложенное на Гришнякова И.Ю. взыскание соответствует тяжести и характеру совершенного им нарушения. Доказательств несоразмерности примененной меры дисциплинарной ответственности административным истцом не представлено. Порядок и сроки наложения взыскания соблюдены.

Довод административного истца о нарушении ст.12 УИК РФ и п.9 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (в части отсутствия расписки о его ознакомлении с названными Правилами, судом проверен и признан несостоятельным, он опровергается материалами личного дела осужденного N**** (т.1 л.2).

Более того, согласно справке о поощрениях и взысканиях Гришняков И.Ю. и ранее допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, что им и не отрицалось, а Правила внутреннего распорядка находятся в общем доступе для ознакомления осужденных, о чем указал в судебном заседании сам Гришняков И.Ю.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции, приведенные в оспариваемом решении, обоснованными и мотивированными, основанными на анализе и оценке фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательствах, получивших оценку в соответствии с законом, верном применении судом норм материального и процессуального права.

Оценивая характер высказываний осужденного Гришнякова И.Ю., за которые он был привлечен к дисциплинарной ответственности, судебная коллегия полагает, что слова, сказанные административным истцом в данном случае действительно были высказаны в форме, выходящей за допустимые пределы осуществления права на свободу выражения своих мнений и убеждений, и избранная для этого форма была явно несоразмерна целям и пределам осуществления прав и свобод.

Судом первой инстанции правильно было указано в судебном решении, что основной обязанностью осужденных при отбытии наказания является соблюдение принятых в обществе нравственных норм поведения, а также сделан обоснованный вывод, что использование слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка, а именно нецензурных слов прямо запрещено пунктом 6 статьи 1Федерального закона "О государственном языке Российской Федерации".

Довод административного истца о том, что нецензурная брань была безадресной и никого не оскорбила, судом первой инстанции правильно не признан обоснованным, поскольку нецензурные выражения прямо запрещены в употреблении в общественных местах и тем более в местах отбытия осужденными наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно было указано, что наложенное на Гришнякова И.Ю. взыскание соответствует тяжести и характеру совершенного им нарушения. Доказательств несоразмерности примененной меры дисциплинарной ответственности административным истцом представлено не было.

Довод апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав административного истца, участвовавшего при рассмотрении дела посредством систем видеоконференц-связи, является несостоятельным и опровергается материалами дела, из которых следует, что в ходе судебного заседания административный истец высказал свою позицию, предъявил все свои доводы и доказательства.

Доводы Гришнякова И.Ю. о том, что суд первой инстанции не разъяснил право отвода прокурору, не могут быть приняты во внимание, поскольку Владимирская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, была привлечена судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, изложенную в ходе рассмотрения дела, которой судом в обжалуемом решении дана мотивированная правовая оценка.

Оснований для изменения или отмены решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется. Решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гришнякова Ивана Юрьевича - без удовлетворения.

На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течении шести месяцев в со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Ю.В. Самылов

Судьи: О.А. Кирюшина

О.И. Емельянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка