Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33а-12660/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Куляпина Д.Н.,

судей Гафарова Р.Ф, Моисеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э.,

с участием прокурора Шайхлисламова Р.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафарова Р.Ф. административное дело по апелляционной жалобе Хусаенова Ильдара Закариевича на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 июня 2021 года, которым постановлено:

"административное исковое заявление Хусаенова Ильдара Закариевича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан о досрочном прекращении административного надзора оставить без удовлетворения".

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения Хусаенова И.З., поддержавшего апелляционную жалобу, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хусаенов И.З. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан о досрочном прекращении административного надзора.

В обоснование требования административный истец указал, что решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 мая 2016 года в отношении него установлен административный надзор до погашения судимости, а также административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут за исключениями, связанными с трудовым соглашением или иными документами, графику, сменной работы, вахтовым методом и т.д., либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью.

В настоящее время истекло более половины срока административного надзора, а именно 4 года 9 месяцев. Он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", что подтверждается отсутствием нарушений; работает, положительно характеризуется по месту работы и жительства, имеет на иждивении троих малолетних детей.

На этом основании административный истец просил суд досрочно прекратить установленный в отношении него административный надзор.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Хусаенов И.З. выражает несогласие с решением суда по мотиву его незаконности и необоснованности, полагает, что суд неправильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, а также нарушил нормы материального права, настаивает на наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поднадзорным лицом либо его представителем может быть подано в суд административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Право поднадзорного лица обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора закреплено также в пункте 1 статьи 10 Федерального закона.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснения аналогичного содержания закреплены в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Установлено, что приговором от 5 декабря 2013 года Хусаенов И.З. осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, пунктом "а" части 2 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы. На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Хусаенову И.З. назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, суд признал наличие отягчающего обстоятельства в действиях административного истца - опасный рецидив преступлений.

Решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 мая 2016 года в отношении Хусаенова И.З. установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 декабря 2013 года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за исключениями, связанными с трудовым соглашением или иными документами, графику, сменной работы, вахтовым методом и т.д., либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью.

С 2016 года Хусаенов И.З. состоит на профилактическом учете как поднадзорное лицо в отделе полиции N 3 "Центральный" Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан.

В настоящее время истекло более половины установленного судом срока административного надзора.

Согласно представленным материалам, Хусаенов И.З. официально трудоустроен в такси "<данные изъяты>" водителем. По месту работы характеризуется положительно.

Из представленной Хусаеновым И.З. характеристики по месту жительства следует, что соседи его также характеризуют с положительной стороны.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Хусаенов И.З. осужден за совершение тяжкого преступления, при этом суд признал наличие отягчающего обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений. В течение срока административного надзора Хусаенов И.З. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, был осужден приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 октября 2019 года за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении обязанностей, предусмотренных законом.

Также Хусаенов И.З. в течение отбывания срока административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение установленных судом ограничений. В связи с чем суд пришел к выводу о том, что полное прекращение административного надзора в отношении Хусаенова И.З. не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора, в связи с чем, не усмотрел оснований для досрочного прекращения административного надзора.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

Исходя из имеющихся в деле материалов, судом пришел к правильному выводу о том, что удовлетворение административного иска не будет способствовать достижению целей административного надзора, установленного в отношении Хусаенова И.З., о чем свидетельствуют данные о его личности, поведении в период нахождения под административным надзором.

Досрочное прекращение административного надзора является правом, а не обязанностью суда, который при решении данного вопроса учитывает всю совокупность обстоятельств, в том числе, связанных с установлением административного надзора, а также наличие условий для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые бы могли привести к отмене либо изменению решения суда, доводы апеллянта являются необоснованными, сводятся к ранее приведенной в суде первой инстанции позиции, заявлены при неправильном толковании норм материального и процессуального права и без учета конкретных обстоятельств административного дела.

Таким образом, судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановлено решение, которое отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 июня 2021 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Хусаенова Ильдара Закариевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка