Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2021 года Дело N 33а-12659/2021

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.А.

судей Шавриной А.И., Данцевой Т.Н.

при ведении протокола помощником судьи Костиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.

административное дело по административному иску ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю к Керимову Максиму Дербентовичу об установлении административного надзора

по апелляционной жалобе Керимова М.Д.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 23 июля 2021 года, которым постановлено:

"Административный иск ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю к Керимову Максиму Дербентовичу об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении Керимова Максима Дербентовича на срок до погашения судимости, т.е. 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора в отношении Керимова Максима Дербентовича исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении Керимова Максима Дербентовича следующие административные ограничения:

- обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц в установленные этим органом дни и время в период установленного срока административного надзора;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 23 час. до 06 час. следующего дня.

В удовлетворении остальной части требований отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного Керимова М.Д., возложении на него административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут на срок до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Требования мотивированы тем, что Керимов М.Д. осужден приговором Норильского городского суда Красноярского края от 11.10.2018 по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Богучанского районного суда Красноярского края от 09.09.2020 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства в т.ч. не отбытая часть наказания в виде ИР на 26.03.2021 составляет - 1 год 2 месяца 6 дней с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. На основании постановления Норильского городского суда Красноярского края от 26.03.2021 не отбытая часть наказания в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца 6 дней с удержанием 15 % заработной платы в доход государства заменена на 4 месяца 22 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановление вступило в законную силу 22.06.2021. Административный ответчик совершил тяжкое преступление при наличии не снятой и не погашенной судимости, за ранее совершенное тяжкое преступление, за которое он отбывал реальное лишение свободы, в силу п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ судом признан опасный рецидив преступлений. Конец срока наказания - 16.08.2021, по отбытию срока наказания убывает по адресу: <адрес>.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе Керимов М.Д. просит решение отменить, ссылаясь на чрезмерную суровость установленного срока административного надзора.

В судебное заседание явился прокурор отдела прокуратуры Красноярского края Михайловская О.М. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия на основании ст. 150,272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Михайловской О.М., полагавшего решение суда законным, судебная коллегия приходит к следующему.

Задачами административного надзора в соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" являются предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:1) тяжкого или особо тяжкого преступления;2) преступления при рецидиве преступлений;3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Статья 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 N 64-ФЗ предусматривает виды административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, в том числе, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (п. 3 ч. 1); обязательную явку от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 5 ч. 1).

В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 N 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства и руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение, пришел к правильному выводу об установлении в отношении Керимова М.Д. административного надзора.

Так, Керимов М.Д. осужден приговором Норильского городского суда Красноярского края от 11.10.2018 по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговором признан опасный рецидив преступлений.

Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 09.09.2020 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы Керимову М.Д. заменена на наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства в т.ч. не отбытая часть наказания в виде ИР на 26.03.2021 составляет - 1 год 2 месяца 6 дней с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 26.03.2021 не отбытая часть наказания в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца 6 дней с удержанием 15 % заработной платы в доход государства заменена на 4 месяца 22 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок погашения судимости за преступление, относящееся к категории тяжких, каковым является совершенное Керимовым М.Д. преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, - 8 лет после отбытия наказания (ст. 86 УК РФ в редакции, действующей на момент совершения преступления).

При таком положении, учитывая вышеприведенные требования Федерального закона РФ от 06.04.2011 N 64-ФЗ, личность осужденного, правомерен вывод суда о наличии оснований для установления административного надзора и ограничений в отношении Керимова М.Д., имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, сроком на 8 лет.

Правильно руководствуясь положениями закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления на период действия административного надзора в отношении Керимова М.Д. административного ограничения в виде обязательной явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также в виде запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 23 час. до 06 час. следующего дня

Данные виды административного ограничения предусмотрены п. 3, 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 N 64-ФЗ. В соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 указанной статьи установление ограничения в виде явки является обязательным. Частота посещения органов внутренних дел для регистрации определена судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом приведенных выше обстоятельств дела, личности Керимова М.Д., является разумной.

Доводы апелляционной жалобы Керимова М.Д. о том, что установление в отношении него административного надзора и ограничений на срок 8 лет является чрезмерно суровым, несостоятельны, поскольку положения Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ о порядке и сроке установления административного надзора носят императивный характер и не предусматривают возможность установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления при наличии опасного рецидива преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с чем срок административного надзора на восемь лет в отношении Керимова М.Д. установлен судом первой инстанции правильно. Административный надзор установлен в соответствии с требованиями Федерального закона, основания установления которого в решении суда подробно мотивированы. Между тем, Керимов М.Д. не лишен возможности обратиться в последующем с заявлением о прекращении административного надзора досрочно или снятии какого либо административного ограничения, при наличии к этому оснований, предусмотренных ст. 9-10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ.

Иных доводов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 23 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка