Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33а-12654/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Авиловой Е.О.,

судей: Богатых О.П., Медведева С.Ф.,

при секретаре Соловьевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО "Промсвязьбанк" к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Чмырь Артуру Сергеевичу, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Терехов Максим Александрович, о признании незаконными действий начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Чмырь А.С., по апелляционной жалобе Терехова Максима Александровича на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 29 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Богатых О.П., судебная коллегия по административным делам

установила:

ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Чмырь А.С., УФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий, отмене постановления от 5 марта 2021 года.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что на основании исполнительного листа серии ФС N 023732314 от 2 апреля 2019 года, выданного Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону, 30 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Новиком А.А. возбуждено исполнительное производство N 213922/19/61083-ИП, предмет исполнения - взыскание задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее Терехову М.А. - жилой дом, площадью 440 кв.м, кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; жилой дом, кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; пристройка к жилому дому, площадью 16 кв.м, кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН гараж, площадью 62,7 кв.м, кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; земельный участок, площадью 734,5 кв.м, кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, путем реализации на публичных торгах, по начальной продажной стоимости в размере 16 006 502 руб.

На основании акта описи и ареста имущества от 10 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанное имущество. 29 мая 2020 года по акту имущество передано в ТУ Росимущества для реализации путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу N 2-10228/16 от 6 июля 2020 года произведена замена взыскателя по исполнительному производству N 213922/19/61083-ИП от 30 апреля 2019 года с ПАО АКБ "Связь-Банк" на ПАО "Промсвязьбанк".

21 сентября 2020 года аукцион по реализации недвижимого имущества не состоялся. После снижения судебным приставом-исполнителем цены переданного на реализацию имущества на 15%, 2 ноября 2020 года аукцион по реализации имущества повторно не состоялся.

3 ноября 2020 года Банком в адрес службы судебных приставов направлено заявление об осуществлении замены взыскателя ПАО АКБ "Связь-Банк" на ПАО "Промсвязьбанк", а также заявление о согласии принять недвижимое имущество должника.

19 ноября 2020 года ПАО АКБ "Связь-Банк" и 23 ноября 2020 года ПАО "Промсвязьбанк" поступило предложение от судебного пристава-исполнителя об оставлении за Банком нереализованного на торгах недвижимого имущества.

25 ноября 2020 года ПАО "Промсвязьбанк" в адрес судебного пристава направлено заявление об отложении исполнительских действий на 10 дней до 3 декабря 2020 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 ноября 2020 года в удовлетворении заявления отказано, в адрес Банка направлены копии постановлений судебного пристава-исполнителя от 30 ноября 2020 года о возвращении недвижимого имущества должнику в связи с непредставлением взыскателем согласия о принятии нереализованного имущества должника в счет погашения долга, а также о снятии ареста с недвижимого имущества.

22 декабря 2020 года административным истцом направлено заявление об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Новика А.А. от 30 ноября 2020 года.

Постановлением начальника отдела Чмырь А.С. от 22 декабря 2020 года отменены постановления судебного пристава-исполнителя от 30 ноября 2020 года о возвращении нереализованного имущества должнику и о снятии ареста с имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новика А.А. от 23 декабря 2020 года, утвержденным начальником отдела Чмырь А.С., нереализованное в принудительном порядке имущество должника передано Банку, и снят арест с недвижимого имущества, переданного Банку по акту приема-передачи от 23 декабря 2020 года.

ПАО "Промсвязьбанк" платежным поручением N 45439 от 27 января 2021 года перечислило на лицевой счет отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, для последующего перечисления должнику, разницу между суммой оставленного за собой недвижимого имущества должника и суммой задолженности по исполнительному производству, что составило 1 197 159 руб. 10 коп.

Постановлением начальника отдела Чмырь А.С. от 5 марта 2021 года отменено ранее вынесенное им постановление от 22 декабря 2020 года.

Административный истец полагает, что при вынесении указанного постановления старшим судебным приставом отдела судебных приставов г.Шахты превышены пределы предоставленных законодательством должностных полномочий, поскольку постановление не отменено главным судебным приставом Ростовской области либо в судебном порядке, а самостоятельно отменено начальником отдела судебных приставов по г.Шахты.

Кроме того, заявитель указывает, что нереализованное имущество должника не может быть одновременно переданным и взыскателю, и должнику. Банком было выражено согласие на оставление за собой нереализованного имущества должника.

3 ноября 2020 года ПАО "Промсвязьбанк" направило в адрес отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области заявление об осуществлении замены взыскателя ПАО АКБ "Связь-Банк" на ПАО "Промсвязьбанк" (в связи с поступлением в Банк 26 октября 2020 года вступившего в законную силу определения суда о правопреемстве) и заявление о согласии принять недвижимое имущество должника.

Почтовая корреспонденция получена отделом судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области 6 ноября 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления за трек-номером 80081654838771.

ПАО "Промсвязьбанк" указывает, что в результате ненадлежащего исполнения сотрудниками своих должностных обязанностей, документация своевременно не поступила судебному приставу-исполнителю, постановление о замене взыскателя не вынесено.

Кроме того, заявитель ссылается на уведомление 6 ноября 2020 года судебного пристава-исполнителя о согласии взыскателя об оставлении за собой недвижимого имущества должника.

Терехов М.А., получив перечисленную взыскателем разницу между суммой, оставленного за собой недвижимого имущества должника, и суммой задолженности по исполнительному производству, выразил согласие на оставление нереализованного имущества за взыскателем.

Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконными действия начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Чмырь А.С, выразившиеся в вынесении 5 марта 2021 года постановления об отмене ранее вынесенного постановления от 22 декабря 2020 года об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Новика А.А. от 30 ноября 2020 года о возвращении нереализованного имущества должнику и о снятии ареста с имущества; отменить постановление начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Чмырь А.С. от 5 марта 2021 года об отмене ранее вынесенного им постановления от 22 декабря 2020 года об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Новика А.А. от 30 ноября 2020 года о возвращении нереализованного имущества должнику и о снятии ареста с имущества.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 29 апреля 2021 года требования административного искового заявления ПАО "Промсвязьбанк" удовлетворены.

Суд признал незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Чмырь А.С., выразившиеся в вынесении 5 марта 2021 года постановления об отмене ранее вынесенного им постановления от 22 декабря 2020 года об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Новика А.А. от 30 ноября 2020 года о возвращении нереализованного имущества должнику и снятии ареста с имущества; постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Чмырь А.С. от 5 марта 2021 года отменено.

В апелляционной жалобе Терехов М.А. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, ссылаясь на то, что после вынесения постановления 22 декабря 2020 года установлено, что в материалах исполнительного производства N 213922/19/61083-ИП вместо согласия принять нереализованное имущество имеется заявление работника ПАО "Промсвязьбанк" Соколова А.Ю. за тем же номером 13/1949 от 2 ноября 2020 года, но об уведомлении о процессуальном правопреемстве. В связи с чем заявитель полагает, что основания для отмены постановлений судебного пристава-исполнителя Новика А.А. от 30 ноября 2020 года о возвращении нереализованного имущества должнику и о снятии ареста с имущества отсутствовали, поскольку взыскатель ПАО "Промсвязьбанк" утратил право оставить предмет ипотеки за собой.

Также заявитель жалобы указывает на необоснованный вывод суда первой инстанции о согласии на оставление нереализованного имущества за взыскателем. В настоящее время постановление начальника отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району от 22 декабря 2020 года об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Новика А.А. от 30 ноября 2020 года о возвращении нереализованного имущества должнику, снятии ареста с имущества, о передаче нереализованного имущества взыскателю в счет погашения задолженности оспорено Тереховым М.А. в суд.

ПАО "Промсвязьбанк" представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции отставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Чмырь А.С. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица Терехова М.А.- адвокат Киселев И.Е., действующий на основании ордера N 145084 от 2 августа 2021 года, доводы апелляционной жалобы поддержал, уточнил заявленные в ней требования, просил изменить решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 29 апреля 2021 года и исключить из мотивировочной части решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 29 апреля 2021 года выводы суда о том, что ПАО "Промсвязьбанк" почтовым отправлением направило в отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области заявление о согласии принять недвижимое имущество должника за исх. N 13/1949 от 2 ноября 2020 года и что факт принятия Тереховым М.А. от ПАО "Промсвязьбанк" денежных средств в размере 1 197 159 руб. 10 коп. означает согласие на оставление нереализованного имущества за взыскателем.

Представитель административного истца ПАО "Промсвязьбанк" - Султаншина А.А. в судебном заседании апелляционной инстанции полагала вынесенное решение законным и обоснованным, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие административных ответчиков: начальника отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Чмырь А.С., УФССП России по Ростовской области, заинтересованного лица Терехова М.А., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва и возражений на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам приходит выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для изменения решения суда первой инстанции.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционные жалоба, представление, частная жалоба, представление могут быть поданы не только на судебный акт в целом, но и на его часть, например резолютивную или мотивировочную, по вопросам распределения судебных расходов, порядка и срока исполнения и по другим вопросам, разрешенным судом при вынесении судебного акта, а также на дополнительное решение, принятое в порядке, предусмотренном статьей 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что 8 июля 2011 года между ПАО АКБ "Связь-Банк" и Тереховым М.А. заключен кредитный договор NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого, ПАО АКБ "Связь-Банк" предоставил Терехову А.М. кредит в размере 7 200 000 руб. под залог недвижимого имущества.

Обязательства по погашению задолженности по кредитному договору исполнялись Тереховым М.А. ненадлежащим образом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 февраля 2017 года по делу N 2-10228/2016 утверждено мировое соглашение между ПАО АКБ "Связь-Банк" и Тереховым М.А. относительно уплаты должником задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в случае нарушения условий мирового соглашения.

В добровольном порядке условия мирового соглашения не исполнялись.

На основании выданного Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону исполнительного листа серии ФС N 023732314 на принудительное исполнение Тереховым М.А. мирового соглашения о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее Терехову М.А., расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН а именно: жилой дом, площадью 440 кв.м., кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; жилой дом, кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; пристройку к жилому дому, площадью 16 кв.м., кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; гараж, площадью 62,7 кв.м., кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; земельный участок, площадью 734,5 кв.м., кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, путем реализации на публичных торгах, по начальной продажной стоимости в размере 16 006 502 руб., 30 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Новиком А.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 213922/19/61083-ИП.

10 февраля 2020 года на основании акта описи и ареста имущества судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанное недвижимое имущество.

1 мая 2020 года ПАО АКБ "Связь-Банк" прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО "Промсвязьбанк".

Распоряжением Территориального управления федерального агентства по Управлению государственным имуществом Ростовской области N 61-1147-Р от 25 мая 2020 года реализация имущества поручена специализированной организации - ООО "МДТ".

Актом от 29 мая 2020 года указанное недвижимое имущество передано в ТУ Росимущества для реализации путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу N 2-10228/16 от 6 июля 2020 года произведена замена взыскателя по исполнительному производству N 213922/19/61083-ИП от 30 апреля 2019 года с ПАО АКБ "Связь-Банк" на ПАО "Промсвязьбанк".

27 августа 2020 года в газете "Наше время" опубликовано извещение о предстоящем аукционе, назначенном на 21 сентября 2020 года. Аукцион по реализации недвижимого имущества не состоялся, ввиду отсутствия заявок.

2 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

8 октября 2020 года в газете "Наше время" опубликовано извещение о предстоящих повторных торгах по реализации недвижимого имущества, назначенных на 2 ноября 2020 года.

Аукцион по реализации недвижимого имущества повторно не состоялся, поскольку не подано ни одной заявки.

Согласно п. 3 ст. 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 11 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (п.13).

При рассмотрении дела суд первой инстанции указал, что 3 ноября 2020 года ПАО "Промсвязьбанк" почтовым отправлением направило в отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области заявление о замене взыскателя ПАО АКБ "Связь-Банк" на ПАО "Промсвязьбанк" и заявление о согласии принять недвижимое имущество должника за исх. N 13/1949, в подтверждении чего истцом представлены: список внутренних почтовых отправлений N 10 от 3 ноября 2020 года, электронный журнал исходящей корреспонденции ПАО "Промсвязьбанк".

Данное почтовое отправление получено отделом судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области 6 ноября 2020 года.