Дата принятия: 31 августа 2021г.
Номер документа: 33а-12653/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2021 года Дело N 33а-12653/2021
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Федина К.А.,
судей Захаровой О.А., Рудакова М.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Панфиловой А.А.,
при рассмотрении в открытом судебном заседании административного дела N 2а-4712/2021 по административному исковому заявлению Жакова Андрея Викторовича к начальнику отделения - старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Мельниковой Светлане Валерьевне, судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Голованевой Марьяне Владимировне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности
по апелляционной жалобе административного истца Жакова Андрея Викторовича на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24 июня 2021 года,
изучив заявление административного истца Жакова Андрея Викторовича об отказе от административного иска,
установила:
Жаков А.В. обратился в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мельниковой С.В., судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Голованевой М.В. (далее - пристав), ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявлений административного истца от 08 апреля 2021 года об истребовании сведений и направлении должнику требования о явке, направленных в рамках сводного исполнительного производства N 19430/18/66001-СД.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24 июня 2021 года административный иск Жакова А.В. был оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный истец Жаков А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил судебный акт отменить и принять по делу новое решение.
Административный истец, административные ответчики и заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения административного дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также -
КАС РФ).
Административный истец Жаков А.В. до начала судебного разбирательства представил в суд апелляционной инстанции заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и заявление Жакова А.В., признала возможным принять отказ последнего от административного иска ввиду следующего.
В силу положений части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 46 КАС РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком, условия соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьями 137.1 и 157 КАС РФ. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.
В случае признания административным ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований (часть 2 статьи 304 КАС РФ).
В силу части 3 статьи 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
Приняв во внимание то, что отказ административного истца от административного иска выражен в поданном в письменной форме заявлении, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает прав иных лиц, судебная коллегия признала возможным принять отказ от административного иска и прекратить производство по административному делу на основании пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ.
Согласно части 1 статьи 195 КАС РФ административный истец не может повторно обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Удовлетворяя заявление административного истца о принятии отказа от административного иска и прекращении производства по делу, судебная коллегия не установила оснований для удовлетворения изложенного в том же заявлении ходатайства о взыскании судебных расходов.
В силу правовой позиции, изложенной в абзаце первом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.
Между тем, как следует из материалов дела, на заявления Жакова А.В.
от 08 апреля 2021 года, нерассмотрение которых являлось основанием административного иска, приставом был дан мотивированный письменный ответ, изложенный в форме постановления от 14 апреля 2021 года (далее - постановление), направленного в адрес административного истца простой почтовой корреспонденцией 18 апреля 2021 года, то есть за месяц до подачи указанного административного иска.
Таким образом, представленное в материалы дела постановление вопреки доводам административного истца не может расцениваться как добровольное удовлетворение административного иска и не влечет безусловного возложения на административных ответчиков обязанности по возмещению судебных расходов.
Руководствуясь статьями 304, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ административного истца Жакова Андрея Викторовича от административного иска.
Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24 июня 2021 года отменить.
Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Жакова Андрея Викторовича к начальнику отделения - старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Мельниковой Светлане Валерьевне, судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Голованевой Марьяне Владимировне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.
Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.
Председательствующий К.А. Федин
Судьи О.А. Захарова
М.С. Рудаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
