Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33а-12652/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сачкова А.Н.,

судей: Медведева С.Ф., Последова А.Ю.,

при секретаре Горбатько А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Абдуллаева Эмина Тофиковича к комиссии Южного военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий, заинтересованное лицо: Военный комиссариат Ростовской области, об оспаривании решения, по апелляционной жалобе комиссии Южного военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Последова А.Ю., судебная коллегия по административным делам

установила:

Абдуллаев Э.Ф. обратился с административным иском об оспаривании решения комиссии Южного военного округа по рассмотрению обращений о выдаче удостоверений ветерана боевых действий об отказе в выдаче дубликата удостоверения.

В обоснование требований административный истец указал, что в связи с тем, что выданное ему ранее удостоверение ветерана боевых действий пришло в негодность, он обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче дубликата данного удостоверения.

Однако, комиссия Южного военного округа по рассмотрению обращений о выдаче удостоверений ветерана боевых действий отказала в выдаче удостоверения по причине того, что в представленных материалах имеются расхождения в фамилии Абдуллаева Э.Т. (копия архивной выписки за командующего группировкой войск в горной части Чеченской Республики от 31 марта 2004 года N 115 Абдулаев, копия паспорта - Абдуллаев), в связи с чем документы ему возвращены. Военному комиссару Ростовской области административным ответчиком предложено повторно предоставить документы в комиссию, приложив документы, устанавливающие юридическую связь между Абдуллаевым Э.Т. и выпиской из приказа командующего группировкой войск в горной части Чеченской Республики от 31 марта 2004 года N 115, в которой указан Абдулаев Э.Т.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону 26 апреля 2021 года административные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, комиссия Южного военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий (далее - Комиссия) подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы административный ответчик указал, что суд применил закон, не подлежащий применению, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам административного дела поскольку Комиссия фактически не отказывала в выдаче удостоверения, а направила документы для надлежащего оформления и устранения несоответствия фамилии, имени административного истца. Комиссии не предоставлены полномочия самостоятельно трактовать содержание представленных Абдуллаевым Э.Т. документов и устранять в них существенные противоречия, а также устанавливать их принадлежность истцу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Комиссии Волковая А.В., а также представитель Военного комиссариата Ростовской области Николаева Т.В. апелляционную жалобу поддержали по доводам, в ней изложенным, просили решение суда отменить.

Абдуллаев Э.Т. и его представитель - адвокат Трембач В.И. просили решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пояснения участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы в связи с отсутствие предусмотренных положениями ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представленные административным истцом документы, а именно: военный билет серии АК

N 1039772, выданный на имя Абдуллаева Эмина Тофиковича, архивная справка от 15 марта 2019 года N 9/1992, копии книги учета удостоверений ветерана боевых действий по Октябрьскому РВК г. Ростова-на-Дону, с достаточной степенью достоверности подтверждают факт участия истца в боевых действиях в периоды с 01 марта 2004 года по 03 марта 2004 года и с 27 июня 2003 года по 07 апреля 2004 года, а также факт выдачи истцу удостоверения ветерана боевых действий серии БК N 0339659 от 22 июля 2004 года, в связи с чем, отказ в выдаче дубликата удостоверения взамен пришедшего в негодность, является незаконным

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Совокупное толкование положений ст. 218 и ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствуют о том, что признание неправомерными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Кроме указанных норм процессуального законодательства, спорные правоотношения, возникшие между сторонами настоящего дела, регулируются положениями специального закона.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Федеральный закон "О ветеранах") к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, войск национальной гвардии и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Разделом 3 Приложения к Федеральному закону "О ветеранах" установлен перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации, к которым относится, в частности, выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с августа 1999 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в абз. 2 п. 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2011 года N 24-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 3 Федерального закона "О ветеранах" в связи с запросом Казбековского районного суда Республики Дагестан", для наделения статусом ветерана боевых действий на территории Российской Федерации необходимо два основных условия - принадлежность к лицам, которые прямо поименованы в пункте 1 данной статьи (военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники других федеральных органов исполнительной власти), и участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях, каковые определяются на основании приведенного в приложении к тому же Федеральному закону Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации. При соблюдении этих требований гражданин Российской Федерации приобретает статус ветерана боевых действий, а, следовательно, и право на получение соответствующих мер социальной поддержки.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона "О ветеранах" реализация мер социальной поддержки ветеранов осуществляется по предъявлении ими удостоверений единого образца, установленного Правительством Российской Федерации.

Порядок выдачи гражданам удостоверений ветерана боевых действий урегулирован Постановлением Правительства Российской Федерации от

19 декабря 2003 года N 763 "Об удостоверении ветерана боевых действий" (далее - Постановление N 763), а также изданными во исполнение данного Постановления ведомственными нормативными правовыми актами.

Постановлением N 763 утвержден единый образец бланка удостоверения ветерана боевых действий, а также Инструкция о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий. Постановлением установлено, что меры социальной поддержки ветеранов боевых действий, установленные законодательством Российской Федерации, предоставляются ветеранам на основании удостоверения ветерана боевых действий либо на основании свидетельств (удостоверений) о праве на льготы, образцы которых утверждены до 01 января 1992 года.

Пунктом 8 Инструкции установлено, что, если удостоверение пришло в негодность или утрачено, по заявлению ветерана и на основании соответствующих подтверждающих документов выдается его дубликат. Основанием для выдачи дубликата являются документы, бывшие основанием для первоначальной выдачи удостоверения ветерана боевых действий либо подтверждающие факт его выдачи.

Пунктом 21 Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 сентября 2017 года N 595, в случае, если удостоверение пришло в негодность или утрачено, по рапорту (заявлению) ветерана боевых действий и на основании соответствующих документов выдается его дубликат. Основанием для выдачи дубликата являются документы, бывшие основанием для первоначальной выдачи удостоверения либо подтверждающие факт его выдачи. К таким документам относятся справки органов военного управления (воинских частей, организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, органов социального обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, военных комиссариатов), выдавших удостоверение, или их правопреемников либо справки архивных учреждений, подтверждающие факт выдачи удостоверения, копии листов книги учета (ведомости, списка, отчета) выдачи удостоверений, другие документы, подтверждающие факт выдачи удостоверения, а также заверенные копии удостоверения (свидетельства о праве на льготы). Заявление (рапорт) о выдаче дубликата удостоверения рассматривается в порядке, предусмотренном для выдачи удостоверения.

Обращение о выдаче дубликата рассматривается в соответствии с пунктами 11 - 15 указанного Порядка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Абдуллаев Эмин Тофикович признан участником боевых действий в связи с прохождением военной службы в войсковой части 51515.

В периоды с 1 марта 2004 года по 3 марта 2004 года и с 27 июня

2003 года по 7 апреля 2004 года административный истец принимал участие в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, в связи с чем ему 22 июля

2004 года было выдано удостоверение ветерана боевых действий серии

БК N 0339659, в котором указы фамилия, имя и отчество "Абдуллаев Эмин Тофикофич".

В соответствии с указанным удостоверением административному истцу по настоящее время предоставляются предусмотренные законом социальные льготы и гарантии.

Указанное удостоверение ветерана боевых действий не аннулировалось и недействительным не признавалось.

13 июля 2020 года административный истец обратился к Военному комиссару города Батайска с заявлением об оформлении и выдаче ему дубликата удостоверения ветерана боевых действий, как пришедшего в негодность.

Согласно выписке из протокола 2.7 заседания комиссии Южного военного округа по рассмотрению обращений о выдаче удостоверений ветерана боевых действий, утвержденной 24 июля 2020 года председателем комиссии Южного военного генерал-лейтенантом Мурадовым Р.У., Абдуллаеву Э.Т. отказано в выдаче удостоверения по причине того, что в представленных им материалах имеются расхождения в фамилии

Абдуллаева Э.Т. (копия архивной выписки из приказа командующего группировкой войск в горной части Чеченской Республики от 31 марта

2004 года N 115 - Абдулаев, копия паспорта - Абдуллаев), в связи с чем документы возвращены на дооформление. Военному комиссару Ростовской области предложено повторно предоставить документы в комиссию, приложив документы, устанавливающие юридическую связь между Абдуллаевым Э.Т. и указанным в выписке из приказа командующего группировкой войск в горной части Чеченской Республики от 31 марта

2004 года N 115 Абдулаевым Э.Т.

В целях защиты своих прав административный истец обращался в Октябрьский районный суд г. Краснодара с заявлением об установлении факта выдачи удостоверения "Ветерана боевых действий" Абдуллаеву Э.Т., вместе с тем, определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 31 января 2020 года заявление возвращено на том основании, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации в порядке особого производства не подлежат рассмотрению заявления об установлении факта принадлежности воинских документов. В связи с данным обстоятельством административный истец после повторного обращения к административному ответчику обратился в суд с административным иском об оспаривании решения комиссии Южного военного округа по рассмотрению обращений о выдаче удостоверений ветерана боевых действий об отказе в выдаче удостоверения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, установил их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку, применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

При этом, судебная коллегия отмечает, что при выдаче дубликата пришедшего в негодность удостоверения также следует исходить из презумпции наличия такого права, поскольку оно никем не оспорено, и в соответствии с действующим законодательством подтверждению в рамках настоящего дела не подлежит.

Судебная коллегия, учитывая требования п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, также приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции о возложении обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявление Абдуллаева Э.Т. о выдаче дубликата удостоверения ветерана боевых действий.

Довод административного ответчика о том, что административному истцу не было отказано в выдаче дубликата удостоверения, а документы были направлены на доработку, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку такое решение административного ответчика по существу является отказом в выдаче удостоверения и фактически лишает Абдуллаева Э.Т. права на получение соответствующих социальных льгот и гарантий, как ветерана боевых действий.

Также не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы о том, что в документах, представленных административным истцом, имелись разночтения в фамилии: "Абдуллаев - Абдуллаев", в имени: "Эмин - Эллин", поскольку факт участия в боевых действия административного истца установлен на основании относимых, допустимых и достоверных доказательств, а указанные разночтения по существу являются техническими ошибками, допущенными при оформлении документов, которые не могут умалять право административного истца на получение соответствующих социальных гарантий и льгот.

Судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности довода ответчика о том, что положения Инструкции о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённой Приказом МВД России от 27 ноября 2020 года N 808, не регулируют правоотношения сторон настоящего спора и не подлежали применению, однако ссылка на данную инструкцию в мотивировочной части решения суда первой инстанции не привела к вынесению неправильного по существу решения.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 апреля

2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу комиссии Южного военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.Н. Сачков

Судьи: С.Ф. Медведев

А.Ю. Последов

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 августа 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка