Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33а-12648/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Куляпина Д.Н.,

судей Гафарова Р.Ф., Моисеевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхутдиновой Р.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. административное дело по апелляционным жалобам МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", ИК МО г. Казани, МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани" на решение Советского районного суда города Казани от 7 апреля 2021 года, которым постановлено:

административные иски Дадашова Эльданиза Гурбан оглы, Усамбаева Абдумажита Шертаевича к МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани", заместителю главы МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани" Воробьеву Денису Сергеевичу, главному специалисту отдела благоустройства и работе с жилыми массивами МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани" Якимовой Э.Ю., Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании решений незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить.

Признать незаконным решение МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани" в лице заместителя главы МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани" Воробьева Дениса Сергеевича от 28 сентября 2020 года N 10-25/2375 об отказе Усамбаеву Абдумажиту Шертаевичу в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, занимаемого частью индивидуального жилого дома с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>

Признать незаконным решение МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани" в лице заместителя главы МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани" Воробьева Дениса Сергеевича от 28 сентября 2020 года N 10-25/2376 об отказе Дадашову Эльданизу Гурбан оглы в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, занимаемого частью индивидуального жилого дома с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>

Обязать МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани" устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявлений Дадашова Эльданиза Гурбан оглы, Усамбаева Абдумажита Шертаевича от 15 сентября 2020 года о предварительном согласовании предоставления в собственность земельных участков, занимаемых частями индивидуального жилого дома с кадастровыми номерами .... в течение месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Дадашова Эльданиза Гурбан оглы, Усамбаева Абдумажита Шертаевича - Сатдинова М.Ф., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дадашов Э.Г. и Усамбаев А.Ш. обратились в суд с административным иском к МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани", заместителю главы МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани" Воробьеву Денису Сергеевичу, главному специалисту отдела благоустройства и работе с жилыми массивами МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани" Якимовой Э.Ю., Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании решений незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений.

В обоснование требований указали, что они являются собственниками частей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Для оформления права собственности на земельный участок административные истцы обратились административному ответчику с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве собственности. Однако, от административного ответчика ими были получены отказы в предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве собственности со ссылкой на то обстоятельство, что запрашиваемый земельный участок, занимаемый частями жилого дома, согласно принятому Генеральному плану г. Казани расположен в границах планируемой магистральной улицы общегородского значения. Территория общего пользования приватизации не подлежит, в связи с чем предоставление указанного земельного участка в собственность не предоставляется возможным. Данные отказы административные истцы считают необоснованными и не соответствующими требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного административные истцы просили суд признать незаконными отказы в предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>; обязать административного ответчика в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления административных истцов о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился административный ответчик - МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", представитель которого в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Апеллянт указывает, что запрашиваемый земельный участок, занимаемый частями жилого дома, согласно принятому Генеральному плану г. Казани расположен в границах планируемой магистральной улицы общегородского значения непрерывного движения.

С решением суда также не согласились административные ответчики ИКМО г. Казани, МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани" представитель которых в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на его незаконность Апеллянт указывает, что проектные красные линии предшествуют утвержденным красным линий, поэтому без установления проектных красных линий невозможно их утвердить.

Исследовав материалы дела, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что Дадашову Э.Г. и Усамбаеву А.Ш. на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 100 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ....

Административные истцы обратились в МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани" с заявлениями о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка с кадастровым номером .... в собственность за плату.

Письмами от 28 сентября 2020 года N 10-25/2375 и N 10-25/2376 за подписью заместителя главы Администрации Советского района ИК МО г. Казани Воробьева Д.С. административным истцам было отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, по тем основаниям, что запрашиваемый земельный участок, согласно принятому Генеральному плану г. Казани, частично находится в границах планируемой магистральной улицы общегородского значения непрерывного движения. Территория общего пользования приватизации не подлежит.

Разрешая заявленные требования и принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции указал следующее.

В ходе судебного разбирательства от представителя заинтересованного лица МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани" было предоставлено письмо с информацией о земельном участке, с кадастровым номером ...., согласно которому рассматриваемый земельный участок в основном расположен в зоне магистральной улицы общегородского значения непрерывно движения (1 класса), планируемого к размещению. Также, в данном ответе указано, что точное место прохождение магистральной улицы, ее статус, поперечный профиль будет определены при разработке проекта планировки линейного объекта. В настоящее время решение о разработке проекта планировки линейного объекта на данную территорию не принято. В соответствии с дежурным планом красных линий, красные линии планируемой магистральной улицы, на сегодняшний день не нанесены. Незначительная часть рассматриваемого земельного участка входит в проектные красные линии.

Как усматривается из представленных документов, красные линии планируемой магистральной улицы до настоящего времени не нанесены, при этом красные линии, проходящие через земельный участок административных истцов, являются незначительными, а также являются проектными. В настоящее время проект планировки данной территории не утвержден. Следовательно, наличие проектных красных линий, а также нахождение запрашиваемого земельного участка в зоне магистральной улицы общегородского значения, точное место которой, а также ее статус и профиль в настоящее время не определены, не являются законными основаниями для вынесения оспариваемых решений. Принятый Генеральный план г. Казани также не является определяющим, поскольку не является утвержденным проектом планировки территории.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о признании незаконными оспариваемых административными истцами решений органа местного самоуправления. При этом в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административных истцов суд посчитал необходимым обязать МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани" устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявлений Дадашова Э.Г., Усамбаева А.Ш. от 15 сентября 2020 года о предварительном согласовании предоставления в собственность земельных участков, занимаемых частями индивидуального жилого дома с кадастровыми номерами .... в течение месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, мотивирован в судебном решении и подтверждается представленными доказательствами.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) деятельность по планировке территории является одним из видов градостроительной деятельности по развитию территорий. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (статья 41 ГрК РФ).

Согласно части 4 статьи 45 ГрК РФ, уполномоченные органы местного самоуправления муниципального района принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи, и утверждают документацию по планировке территории, предусматривающую размещение объектов местного значения муниципального района и иных объектов капитального строительства, размещение которых планируется на территориях двух и более поселений и (или) межселенной территории в границах муниципального района, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 3.2, 4.1, 4.2 настоящей статьи.

Органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа (глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа) утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2, 5.2 статьи 45 ГрК РФ, с учетом особенностей, указанных в части 5.1 статьи 45 ГрК РФ (часть 5 статьи 45, часть 13 статьи 46 ГрК РФ).

Исходя из положений статьи 42 ГрК РФ, подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории (часть 1).

Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию (часть 2).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (часть 1 статьи 41 ГрК РФ). Под устойчивым развитием территорий понимается обеспечение при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений (пункт 3 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 11 статьи 1 ГрК РФ красными линиями являются линии, которые обозначают, в том числе, существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования.

Красные линии включаются в состав проекта планировки территории, ввиду чего их разработка, утверждение и изменение осуществляется путем разработки проектов планировки соответствующих территорий.

Таким образом, из положений статей 41, 42 ГрК РФ следует, что существующие красные линии, а также линии, обозначающие планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, подлежат нанесению и выделению на утвержденном в установленном порядке проекте планировке территории, являющимся основой для разработки проектов межевания территорий.

В силу пункта 4.1 Инструкции "О порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации", принятой Постановлением Госстроя России от 06 апреля 1998 года N 18-30, проект красных линий разрабатывается, согласовывается и утверждается, как правило, в составе градостроительной документации, выполняемой на территорию поселения или части поселения в масштабе 1:2000 (генерального плана поселения, совмещенного с проектом детальной планировки, проекта детальной планировки), и является утверждаемой ее частью, а также на основе проектов планировки и застройки микрорайонов, площадей, улиц и других градостроительных объектов, выполняемых в масштабе 1:500, 1:1000 и 1:2000.

Как отмечает судебная коллегия, по смыслу приведенных выше требований закона, границы ограниченных оборотом земельных участков должны быть предусмотрены утвержденными в установленном порядке проектами планировки территории. Несоблюдение указанного порядка утверждения красных линий исключает возможность отнесения того или иного земельного участка в качестве ограниченного в обороте.

При этом, как указано судом первой инстанции, красные линии планируемой магистральной улицы до настоящего времени не нанесены, при этом красные линии, проходящие через земельный участок административных истцов, являются незначительными, а также, являются проектными. В настоящее время проект планировки данной территории не утвержден.

Учитывая изложенное, а также то, что в настоящее время проект планировки данной территории не утвержден, уполномоченным органом не принят, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции правильными.

Судебная коллегия отмечает, при рассмотрении спора, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы и оценены в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 7 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", ИК МО г. Казани, МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара)

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 августа 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка