Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33а-12648/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Авиловой Е.О.,

судей Богатых О.П., Вервекина А.И.,

при секретаре Соловьевой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области к Трофимчуку Дмитрию Федоровичу о взыскании недоимок по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пеней по апелляционной жалобе Трофимчука Д.Ф. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Авиловой Е.О., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N 24 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к Трофимчуку Д.Ф. о взыскании за налоговый период 2018 года недоимок по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, начисленных на них пеней.

В обоснование административного иска указано, что Трофимчук Д.Ф. состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика.

Согласно сведений, полученных налоговым органом в порядке межведомственного взаимодействия, за Трофимчуком Д.Ф. в 2018 году были зарегистрированы объекты обложения налогом на имущество физических лиц и земельным налогом, поименованные в налоговом уведомлении N 100028 от 28 июня 2019 года, которым налогоплательщику, в том числе, начислены налог на имущество физических лиц в размере 52 247 руб. и земельный налог в размере 125 888 руб. по сроку уплаты не позднее 2 декабря 2019 года.

По утверждению налогового органа, обязанность по уплате налоговых платежей согласно направленному Трофимчуку Д.Ф. налоговому уведомлению в установленный срок в полном объеме не исполнена.

В данной связи налоговым органом Трофимчуку Д.Ф. выставлено требование N 81641 от 20 декабря 2019 года об уплате в срок до 21 января 2020 года недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 36 832 руб., начисленных на нее пеней в сумме 134 руб. 43 коп., недоимки по земельному налогу в размере 125 888 руб., начисленных на нее пеней в сумме 459 руб. 49 коп., не исполненное налогоплательщиком.

Как отмечает налоговый орган, 16 октября 2020 года мировым судьей судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону по заявлению Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области вынесен судебный приказ N 2а-2-5180/2020 взыскании с Трофимчука Д.Ф. задолженности по налогам и сборам на общую сумму 163 313 руб. 92 коп., отмененный 30 ноября 2020 года в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

На основании изложенного, Межрайонная ИФНС России N 24 по Ростовской области просила суд взыскать с Трофимчука Д.Ф. за налоговый период 2018 года недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 36 832 руб., начисленные на нее пени в сумме 134 руб. 43 коп., недоимку по земельному налогу в размере 125 888 руб., начисленные на нее пени в сумме 459 руб. 49 коп., а всего 163 313 руб. 92 коп.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 апреля 2021 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области удовлетворены.

В поданной апелляционной жалобе Трофимчук Д.Ф. считает решение суда незаконным и необоснованным в части взыскания земельного налога по земельным участкам с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, просит его в указанной части изменить, уменьшив размер подлежащих взысканию недоимки по земельному налогу и начисленных на нее пеней.

Так, по мнению заявителя жалобы, вывод суда о том, что спорные земельные участки, которые фактически используются для разведения рыбы, не входят в состав земель сельскохозяйственного назначения, а являются землями населенных пунктов, не находит подтверждения в материалах дела, в связи с чем в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 394 НК Российской Федерации в их отношении должна быть применена налоговая ставка в размере 0,3 %.

На апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области представлены возражения, содержащие просьбу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы Трофимчука Д.Ф. - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст.ст. ст. 150, 289, 307 КАС Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение по правилам ст. 308 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 204 КАС Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Как установлено ч. 1 ст. 206 КАС Российской Федерации, секретарь судебного заседания либо по поручению председательствующего в судебном заседании помощник судьи составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.

Из разъяснений, данных в п.п. 65, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что по смыслу ст. 204 КАС Российской Федерации, в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.

Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.

При проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (ч. 1 ст. 206 КАС Российской Федерации). Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (ч. 4 ст. 2 КАС Российской Федерации). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования.

В свою очередь, в соответствии с пп. "а" п. 7.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 при использовании средств аудиозаписи и иных технических средств для фиксирования хода судебного заседания электронные носители информации (диски, дискеты, флеш-карты) должны быть вшиты в дело (приобщены к протоколу судебного заседания) в упакованном виде (конверт) с указанием на упаковке номера дела, даты, а также подписаны уполномоченным работником аппарата суда. Упаковка должна обеспечивать сохранность электронного носителя от повреждений и порчи.

В силу положений п. 7.12 названной Инструкции в ходе каждого судебного заседания первой и апелляционной инстанций по уголовным, гражданским и административным делам, включая предварительное судебное заседание, а также при совершении отдельного процессуального действия в обязательном порядке ведется аудиопротоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме. Использование средств аудиозаписи в закрытом судебном заседании не допускается, за исключением случаев, предусмотренных КАС Российской Федерации.

Об использовании технических средств для фиксирования хода судебного заседания в протоколе судебного заседания делается отметка, а соответствующие носители информации (один электронный носитель информации по каждому делу отдельно) приобщаются к материалам дела (протоколу судебного заседания).

При этом в силу требований п. 1 ч. 6 ст. 180 КАС Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2).

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (п. 11).

Из имеющегося в материалах дела протокола судебного заседания от 8 апреля 2021 года усматривается, что судебное заседание по делу открыто в 9 час. 15 мин. с участием представителя административного ответчика, при этом, заслушав данные ею пояснения, суд объявил в судебном заседании перерыв до 15 час. 10 мин. того же дня, после которого продолжил рассмотрение дела, завершившееся по существу принятием обжалуемого решения и оглашением его резолютивной части.

Однако судебной коллегией установлено, что в нарушение вышеприведенных положений, аудиозапись протокола судебного заседания Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 апреля 2021 года на имеющемся в материалах дела CD-диске оканчивается еще до объявления в судебном заседании перерыва и после него не продолжается, то есть аудиозаписи последующего хода судебного заседания, в том числе оглашения резолютивной части решения суда, не имеется.

Данный факт свидетельствует о фактическим отсутствии ведения аудиопротоколирования хода судебного разбирательства 8 апреля 2021 года.

Указанное нарушение является существенным нарушением вышеназванных норм процессуального права.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. КАС Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

В силу п. 3 ст. 309 КАС Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене с направлением административного дела в соответствии с п. 3 ст. 309 КАС Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции при новом рассмотрении, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

В ходе нового рассмотрения дела суду следует правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела.

Суду необходимо дать оценку доводам административного истца об отсутствии доказательств отнесения земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к землям населенных пунктов, запросив соответствующие сведения с ЕГРН и установив вид их разрешенного использования, проверить и оценить доводы административного ответчика об использовании названных земельных участков для предпринимательской деятельности (сельскохозяйственного производства-разведение рыбы). В целях правильного рассмотрения и разрешения дела, также необходимо проверить соблюдение налоговым органом специального срока обращения в суд, установленного ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации м п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 апреля 2021 года отменить.

Административное дело направить в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Авилова Е.О.

Судьи Богатых О.П.

Вервекин А.И.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка