Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2021 года Дело N 33а-12648/2021

7 октября 2021 года Красноярский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Данцевой Т.Н.,

рассмотрев административный материал по административному иску Зыкова Георгия Александровича к Балахтинскому районному Совету депутатов о признании незаконными действий по организации процедуры избрания главы местного самоуправления Балахтинского района, признании незаконным решения от 2 августа 2021 года, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

по частной жалобе Зыкова Г.А.

на определение Балахтинского районного суда Красноярского края от 20 августа 2021 года, которым постановлено:

"Отказать в принятии административного искового заявления Зыкова Георгия Александровича к Балахтинскому районному Совету депутатов о признании незаконными действий по организации процедуры избрания главы местного самоуправления Балахтинского района, признании незаконным решения от 02.08.2021 г., возложении обязанности по устранению допущенных нарушений",

УСТАНОВИЛ:

Решением Балахтинского районного Совета депутатов от 2 августа 2021 года главой Балахтинского района избран представитель Чистопольского сельсовета Аниканов В.А.

Выражая несогласие с данным актом, Зыков Г.А. обратился в суд с административным иском, в котором ставит вопрос об его отмене, а также о признании незаконными действий конкурсной комиссии и председателя Балахтинского районного Совета депутатов Иккес Т.М. по организации процедуры избрания.

В обоснование своих требований сослался на то, что его, как и других жителей Балахтинского района, неправомерно лишили гарантированного Конституцией Российской Федерации права на участие в избрании главы муниципального образования. Он своих представителей в Балахтинском районном Совете депутатов не имеет, поскольку лица, которым он мог бы доверить отстаивание своих интересов, не вошли в состав депутатов.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Зыков Г.А. просит данный судебный акт отменить как незаконный, ущемляющий его право на судебную защиту.

В соответствии с ч. 2 и ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ (в редакции Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в случае, когда, по его мнению, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, если иное прямо не предусмотрено законом.

Особенности порядка производства по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации установлены главой 24 КАС РФ, в которой определены, в частности, субъекты, наделенные правом на обращение в суд с административным иском о защите избирательных прав.

В соответствии с ч. 1 ст 239 КАС РФ избиратели, участники референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме.

Приведенные нормы федерального законодательства предполагают, что суд на основе анализа требований, заявленных в административном иске, и правового регулирования, на которых основано такое требование, должен установить, имеются ли у административного истца избирательные права и законные интересы, которые затрагиваются и могли бы быть нарушенными оспариваемым решением или действием (бездействием).

Данная позиция согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 4.1. Постановления Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2013 года N 8-П из которой следует, что, несмотря на то, что само по себе ограничение круга лиц, имеющих право на обращение в суд с заявлениями об обжаловании нарушающих избирательные права граждан решений и действий (бездействия) избирательных комиссий, в том числе связанных с подсчетом голосов и установлением итогов голосования, определением результатов выборов, не выходит за пределы дискреционных полномочий федерального законодателя, который, по смыслу Конституции Российской Федерации, не связан обязанностью предоставления любым субъектам права на обращение в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, - осуществляя соответствующее правовое регулирование, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы не допускать ситуаций, при которых те или иные нормативные предписания порождают у их адресатов необоснованные, нереализуемые на практике представления относительно судебной защиты избирательных прав. Иное нарушало бы требования формальной определенности правовой нормы и подрывало бы вытекающий из Конституции Российской Федерации, в том числе из ее преамбулы и статей 1 (часть 1), 2, 18 и 21 (часть 1), принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

Из смысла п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС РФ и разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 21 марта 2011 года N 5, следует, что в случае, когда в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются решение, действие (бездействие), не затрагивающие избирательные права заявителя, в принятии этого заявления должно быть отказано, поскольку оно исходит от лица, не имеющего права на такое обращение.

Согласно ст.ст. 6, 12 Устава Балахтинского муниципального района Красноярского края, принятого сессией районного Совета депутатов от 30 апреля 1997 года (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), Глава Балахтинского района избирается Балахтинским районным Советом депутатов из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса. Непосредственного участия граждан района в избрании названного должностного лица не предусмотрено.

При таких обстоятельствах является верным вывод суда о том, что административный истец не может быть отнесен к числу избирателей, принимавших участие в голосовании, чье активное избирательное право могло быть нарушено в результате неверного проведения конкурса и определения итогов голосования. В связи с чем суд первой инстанции, дав надлежащую оценку характеру выдвигаемых Зыковым Г.А. требований, пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии настоящего административного иска к производству в порядке п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

В связи с изложенным доводы частной жалобы об обратном являются несостоятельными.

При рассмотрении материала нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Балахтинского районного суда Красноярского края от 20 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Зыкова Г.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Судья Т.Н. Данцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка