Дата принятия: 02 августа 2021г.
Номер документа: 33а-12646/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2021 года Дело N 33а-12646/2021
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Авиловой Е.О.,
судей: Богатых О.П., Вервекина А.И.,
при секретаре Соловьёвой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КФХ "Флена" к судебному приставу - исполнителю Азовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Гавриш А.А., Азовскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе КФХ "Флена" на решение Азовского городского суда Ростовской области от 05 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Богатых О.П., судебная коллегия по административным делам
установила:
КФХ "Флена" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Азовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Гавриш А.А., Азовскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области и УФССП России по Ростовской об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в Азовском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство N 96870/18/61033-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с КФХ "Флена" в пользу АО "Россельхозбанк" задолженности в размере 8 208 372 рубля 24 копейки и государственной пошлины в размере 35 241 рубль 86 копеек, обращение взыскания на заложенное имущество: комбайн НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, трактор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2012 года выпуска и борону дисковую модульную прицепную НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), 2013 года выпуска, принадлежащее КФХ "Флена".
1 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Азовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Гавриш А.А. составлен акт о наложении ареста на комбайн НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2013 года выпуска, трактор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2012 года выпуска и борону дисковую модульную прицепную НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), 2013 года выпуска.
В соответствии с постановлением судебного пристава от 20 октября 2020 года исполнительное производство N 96870/18/61033-ИП объединено в сводное исполнительное производство N 51294/18/6103 3-СД.
20 октября 2020 года в рамках исполнительного производства вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Копия постановления получена должником 15 января 2021 года.
КФХ "Флена" полагает, что порядок передачи арестованного имущества на торги нарушен, в связи с чем, с учетом уточненных требований, административный истец просил суд признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков, выразившиеся в непередаче арестованного имущества на хранение должнику или иному лицу, в ненаправлении акта о наложении ареста (описи имущества) должнику, в вынесении постановления о передаче арестованного имущества на торги, в ненаправлении должнику постановления о передаче арестованного имущества на торги, обязав административных ответчиков исключить имущество из акта описи и ареста, отменить постановление о передаче арестованного имущества на торги.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 05 апреля 2021 года в удовлетворении требований КФХ "Флена" отказано.
В апелляционной жалобе КФХ "Флена" в лице Главы КФХ "Флена" Ивахненко В.И. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении административных исковых требований.
Приводя в апелляционной жалобе фактические обстоятельства и доводы, аналогичные изложенным в административном иске, заявитель жалобы указывает на нарушение судебным приставом - исполнителем норм законодательства о порядке ареста и передаче арестованного имущества на торги при составлении акта о наложении ареста и вынесении постановления о передаче арестованного имущества на торги. Из оспариваемого постановления следует, что 1 октября 2020 года наложен арест на имущество, при этом акт о наложении ареста КФХ "Флена" не получало, чем нарушены права административного истца.
ГУ Ростовским региональным отделением Фонда социального страхования РФ поданы возражения на апелляционную жалобу КФХ "Флена", в которых просит решение городского суда оставить без изменения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив решение по правилам ст. 308 КАС Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Отказывая КФХ "Флена" в удовлетворении административных исковых требований, городской суд исходил из того, что в данном случае отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации для удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействия) и постановления судебного пристава-исполнителя.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и строятся на правильном понимании и толковании норм материального права.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании исполнительного листа N ФС 022106770 от 22 февраля 2018 года, выданного Азовским городским судом Ростовской области по гражданскому делу N 2-821/2018 (л.д. 73-74 т.1), 20 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Азовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство N 27836/18/61033-ИП о наложении ареста на имущество КФХ "Флена" (л.д. 254-255 т. 1).
22 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), который составлен в присутствии Главы КФХ "Флена" Глущенко Ф.Г. Данный акт содержит сведения о передаче имущества, подвергнутого аресту, на ответственное хранение Главе КФХ "Флена" Глущенко Ф.Г., копия акта вручена Глущенко Ф.Г. 22 марта 2018 года (л.д. 69-72 т. 1).
На основании исполнительного листа N ФС 022231159 от 12 сентября 2018 года, выданного Азовским городским судом Ростовской области (л.д. 44-46 т. 1), 12 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Азовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство N 96870/18/61033-ИП о взыскании с КФХ "Флена" в пользу АО "Россельхозбанк" задолженности в размере в размере 8 208 372 рубля 24 копейки и государственной пошлины в размере 35 241 рубль 86 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество: комбайн НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2013 года выпуска, трактор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и борону дисковую модульную прицепную НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), 2013 года выпуска (л.д. 66-68 т.1).
1 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Азовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Гавриш А.А. составлен акт о наложении ареста на комбайн НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2013 года выпуска, трактор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2012 года выпуска и борону дисковую модульную прицепную НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), 2013 года выпуска.
В соответствии с постановлением судебного пристава от 20 октября 2020 года исполнительное производство N 96870/18/61033-ИП объединено в сводное исполнительное производство N 51294/18/6103 3-СД (л.д. 110-113 т. 1).
20 октября 2020 года в рамках исполнительного производства вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Копия постановления получена должником 15 января 2021 года (л.д. 39-40 т.2).
Утверждение административного истца о том, что акт описи и ареста имущества не подписывался представителем КФХ "Флена", и копия не направлялась, отклоняется, поскольку как следует из представленной в материалы дела копии исполнительного производства, акт о наложении ареста (описи имущества) от 22 марта 2018 года составлен в присутствии Глущенко Ф.Г., являвшегося на указанную дату Главой КФХ "Флена". Копия акта вручена 22 марта 2018 года.
При этом, как следует из сведений выписки ЕГРЮЛ от 21 января 2021 года N ЮЭ9965-21-23166176, Ивахненко В.И. является Главой КФХ "Флена" с 23 января 2019 года (л.д. 20-30).
Несвоевременное получение должником оспариваемого постановления о передаче арестованного имущества на торги, принятое судебным приставом-исполнителем, не свидетельствует о незаконности самих прямо предписанных положениями ФЗ "Об исполнительном производстве" действий по реализации арестованного имущества и признания незаконным акта описи и ареста вышеуказанного залогового имущества.
Несогласие с оценкой имеющихся доказательств, а также толкованием судами норм КАС РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Азовского городского суда Ростовской области от 05 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КФХ "Флена" - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 12.08.2021.
Председательствующий Авилова Е.О.
Судья Богатых О.П.
Судья Вервекин А.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
