Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2021 года Дело N 33а-12642/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Галимова Л.Т.,

судей Нуриахметова И.Ф., Шакуровой Н.К.,

при секретаре судебного заседания Пашаевой Э.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нуриахметова И.Ф. административное дело по апелляционной жалобе Бикчантаева Артура Шагидовича на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 мая 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований Бикчантаева Артура Шагидовича к федеральному казенному учреждению "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" о признании незаконным постановления отказать.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Бикчантаева А.Ш. Гатауллина Т.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" Щетниковой Т.В., представителя УФСИН России по Республике Татарстан - Хайруллиной Г.В., возражавших доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Бикчантаев А.Ш. обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" (далее - ФКУ УИИ УФСИН по Республике Татарстан) о признании незаконными действия.

В обоснование административного иска указано, что постановлением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 28 августа2020 года в отношении административного истца избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, а именно установлен запрет на совершение следующих действий:

- общаться с участниками уголовного судопроизводства по данному уголовному делу, их защитниками, близкими родственниками и общими знакомыми;

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;

- использовать средства связи, кроме случаев вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для обращения с контролирующим органом, со следователем;

- использовать информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет".

Постановлением от 18 ноября 2020 года следователем по особо важным делам Следственной части по расследованию преступной деятельности Главного следственного управления Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан Воронцовой О.В. (далее - следователь по ОВД СЧ РОПД ГСУ МВД по Республике Башкортостан Воронцова О.В.) мера пресечения в отношении истца изменена, с отменой запрета отправлять и получать почтово-телеграфные отправления.

9 февраля 2021 года административному истцу инспектором филиала по Ново-Савиновскому району г. Казани ФКУ УИИ УФСИН по Республике Татарстан Федоровым Д.И. установлено средство персонального контроля - электронный браслет, что подразумевает контроль истца перемещений, и противоречит перечню запрещенных действий, установленных постановлением суда от 18 ноября 2020 года.

Как указывает административный истец, ни судом, ни следствием какие-либо запреты или ограничения, связанные с перемещением или местонахождением истца, такие как запрет находиться в определенных местах, а также ближе установленного расстояния до определенных объектов, посещать определенные мероприятия, покидать жилое помещение или находится по адресу своего проживания в определенное время, не устанавливались.

В связи с указанными обстоятельствами Бикчентаев А.Ш. полагает, что техническое средство контроля - электронный браслет не позволяет контролировать установленные судом и следствием в отношении истца запреты, его применение противоречит целям контроля за соблюдением избранных в отношении истца запретов.

Действия сотрудников Филиала по Ново-Савиновскому району ФКУ УИИ УФСИН по Республике Татарстан по применению в отношении административного истца технического средства контроля - электронного браслета является незаконными, поскольку нарушаются права истца, ношение электронного браслета, передающего третьим лицам данные о местонахождении истца в отсутствие соответствующего постановления суда или следственного органа, противоречит конституционному праву истца на неприкосновенность частной жизни, гарантированному части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации, а также создает бытовые неудобства при занятиях спортом, прохождении медицинских обследований, посещении общественных мест, таких как бассейны и сауны.

На основании изложенного, административный истец с учетом уточнений просил признать незаконным постановление об использовании в отношении подозреваемого или обвиняемого в отношении которого избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, домашнего ареста или залога, аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля от 9 февраля 2021 года, вынесенное начальником филиала уголовно-исполнительной инспекции по Ново-Савиновскому району г.Казани ФКУ УИИ УФСИН по Республике Татарстан, обязать административного ответчика ФКУ УИИ УФСИН по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения.

19 мая 2021 года Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда от 19 мая 2021 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, настаивает на наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены. Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции в производстве Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Главного следственного управления МВД по Республике Башкортостан находится уголовное дело .... по обвинению Бикчантаева А.Ш. в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 210, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 августа 2020 года в отношении Бикчантаева А.Ш. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, с установленными запретами на совершение следующих действий: общаться с участниками уголовного судопроизводства по данному уголовному делу, их защитниками, близкими родственниками и общими знакомыми; отправлять и получать почтово-телеграфные отправления; использовать средства связи, кроме случаев вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем; использовать информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет".

Постановлением следователем по ОВД СЧ по РОПД ГСУ МВД по Республике Башкортостан Воронцовой О.В. от 18 ноября 2020 года мера пресечения в виде предусмотренного пунктом 4 части 6 статьи 105.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) запрета отправлять и получать почтово-телеграфные отправления в отношении обвиняемого Бикчантаева А.Ш. по указанному уголовному делу была отменена.

Оставшиеся меры пресечения в виде запрета определенных действий, установленные постановлением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 28 августа 2020 года, предусмотренные пунктами 3 и 5 части 6 статьи 105.1 УПК РФ, оставлены без изменения.

Для обеспечения контроля за соблюдением обвиняемого Бикчантаева А.Ш. в отношении которого избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, возложенных судом, руководствуясь частью 11 статьи 105.1 УПК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2013 года N 134 "О порядке применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, которые могут использоваться в целях осуществления контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, а также за соблюдением возложенных судом запретов подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого в виде меры пресечения избран запрет определенных действий, домашний арест или залог" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2013 года N 134) и Порядком осуществления контроля за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением возложенных судом запретов подозреваемыми или обвиняемыми, в отношении которых в качестве меры пресечения избран запрет определенных действий, домашний арест или залог, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 189, Министерства внутренних дел Российской Федерации N 603, Следственного комитета Российской Федерации N 87, Федеральной службы безопасности Российской Федерации N 371 от 31 августа 2020 года (далее - Порядок, утвержденный Приказом Минюста России N 189, МВД России N 603, СК России N 87, ФСБ России N 371 от 31 августа 2020 года), уголовно-исполнительная инспекция (далее - инспекция) принимает решение о применении технических средств контроля к Бикчантаеву А.Ш. в виде мобильного контрольного устройства, электронного браслета.

В соответствии с пунктом 3 Порядка, утвержденного Приказом Минюста России N 189, МВД России N 603, СК России N 87, ФСБ России N 371 от 31 августа 2020 года, инспекция при осуществлении контроля руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями, распоряжениями Правительства Российской Федерации и настоящим Порядком.

Для обеспечения контроля за соблюдением подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий или залога, возложенных судом запретов инспекция принимает решение о применении технических средств контроля к подозреваемому или обвиняемому, в отношении которого избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий или залога в установленном порядке. Решение о применении технических средств контроля оформляется в виде постановления начальника Инспекции об использовании в отношении подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, домашнего ареста или залога, аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля (пункты 18 и 23 Порядка, утвержденного Приказом Минюста России N 189, МВД России N 603, СК России N 87, ФСБ России N 371 от 31 августа 2020 года).

При этом, если подозреваемому или обвиняемому не запрещено или разрешено в установленное время находиться вне места исполнения меры пресечения, а равно в целях осуществления контроля за соблюдением подозреваемым или обвиняемым запрета находиться в определенных местах, а также ближе установленного расстояния до определенных объектов, посещать определенные мероприятия и участвовать в них, инспекция вправе применять электронный браслет вместе с мобильным контрольным устройством, ретранслятор, персональный трекер и устройство аудиовизуального контроля (пункт 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2013 года N 134).

Ссылаясь на вышеприведенные нормы права и установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии постановления начальника филиала по Ново-Савиновскому району г. Казани ФКУ УИИ УФСИН Российской Федерации по Республике Татарстан Грабец С.Г. о применении технического электронного средства надзора и контроля к обвиняемому Бикчантаеву А.Ш. положениям действующего законодательства Российской Федерации, регламентирующего порядок применения технических средств контроля.

Данные выводы суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции по существу правильным, отмене не подлежащим.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для применения в отношении административного истца средств электронного контроля подлежит отклонению, поскольку Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2013 года N 134, применяются ко всем лицам, в отношении которых в качестве меры пресечения избран запрет определенных действий. Обеспечивая и осуществляя контроль за соблюдением подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, инспекция вправе применять электронный браслет вместе с мобильным контрольным устройством.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают и отмену решения суда повлечь не могут, поскольку были предметом проверки суда первой инстанции и основаны на неправильном толковании ее заявителем норм материального права, а также направлены на переоценку правовой позиции суда изложенной при принятии решения по обстоятельствам административного дела.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Принятое судом решение является законным и обоснованным. Нарушений материального либо процессуального права при рассмотрении настоящего дела также не усматривается.

Обстоятельств влекущих безусловную отмену решения суда судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 мая 2021 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Бикчантаева Артура Шагидовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка