Дата принятия: 07 октября 2021г.
Номер документа: 33а-12631/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2021 года Дело N 33а-12631/2021
7 октября 2021 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Сидоренко Е.А.,
судей - Данцевой Т.Н., Шавриной А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копейкиной Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.
административное дело по административному иску администрации Субботинского сельсовета Шушенского района Красноярского края к Главному государственному инспектору межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора Семенкову А.В., Енисейскому Управлению Ростехнадзора о признании предписания незаконным, отмене предписания
по апелляционной жалобе главы Субботинского сельсовета Шушенского района Красноярского края - Тасханова О.В.
на решение Шушенского районного суда Красноярского края от 5 июля 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного иска администрации Субботинского сельсовета Шушенского района Красноярского края к Главному государственному инспектору межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора Семенкову А.В., Енисейскому Управлению Ростехнадзора о признании предписания незаконным, отмене предписания - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация Субботинского сельсовета Шушенского района Красноярского края обратилась в суд с административным иском к Главному государственному инспектору межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора Семенкову А.В., Енисейскому Управлению Ростехнадзора о признании незаконным и отмене предписания от 12 февраля 2021 года N об устранении выявленных нарушений.
В обоснование своих требований сослалась на то, что по результатам внеплановой документарной проверки указанным должностным лицом выявлено невыполнение органом местного самоуправления мероприятий, предусмотренных ранее выданным предписанием от 23 января 2020 года N. В связи с этим составлен акт и вынесено оспариваемое предписание, согласно которому на администрацию Субботинского сельсовета возложена обязанность в срок до 10 января 2022 года устранить допущенные нарушения. Полагает, данный акт является неправомерным, поскольку требования Федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений" от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ распространяются лишь на те гидротехнические сооружения, повреждения которых могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации. Доказательств же, что повреждение такого объекта, расположенного по адресу: <адрес>, может привести к возникновению чрезвычайных ситуаций, не представлено. Кроме того, администрация Субботинского сельсовета не относится к субъектам, деятельность которых подлежит проверке в рамках федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнического сооружения, таких сооружений на своем балансе администрация не имеет. Она действует как орган публичной власти, реализуя полномочия по решению вопросов местного значения. При этом действующим законодательством не предусмотрены полномочия администрации по эксплуатации гидротехнических сооружений, в связи с чем руководитель администрации не может осуществлять профессиональную деятельность, связанную с проектированием, строительством, капитальным ремонтом, эксплуатацией, реконструкцией, консервацией и ликвидацией, а также техническим обслуживанием, а значит, не является лицом, обязанным проходить аттестацию. Нормы законодательства в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта не нарушены, поскольку доказательств, что находящееся в д. Субботино сооружение относится к опасным объектам не представлено.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе глава Субботинского сельсовета Тасханов О.В. ставит вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного, указывая в рамках аргументации своей позиции на доводы, аналогичные изложенным в административном иске.
От представителя Енисейского управления Ростехнадзора - Дегтяревой О.А. поступили возражения на апелляционную жалобу, в рамках которой она выражает несогласие с приведенными в ней доводами, полагая решение суда законным и обоснованным.
Участники процесса (за исключением представителя административного истца), надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела, не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителя администрации Субботинского сельсовета - Фадеевой С.Г., настаивавшей на удовлетворении предъявленных требований, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.
Согласно статьям 41, 42 Конституции Российской Федерации каждый гражданин и человек в Российской Федерации имеет право на благоприятную окружающую среду, и охрану здоровья. Сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом.
В силу ст. 3 Федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений" от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ (далее - Закон) под гидротехническими сооружениями (ГТС) понимаются плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ.
Обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании следующих общих требований: обеспечение допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений; представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений; осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение; необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях (ст. 8 Закона).
В связи с этим, в соответствии со ст. 9 Закона, собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация, в том числе обязаны:
обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт;
обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения;
обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения;
заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;
обеспечивать проведение аттестации работников по вопросам безопасности гидротехнических сооружений в случаях, предусмотренных настоящим законом (ст. 9.1).
Согласно ст. 1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.
Органы местного самоуправления самостоятельно: осуществляют подготовку и содержание в готовности необходимых сил и средств для защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а также подготовку населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций; осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (ч. 2 ст. 11 указанного Федерального закона).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, муниципальное образование Субботинский сельсовет Шушенского района Красноярского края на основании решения Шушенского районного суда Красноярского края от 18 апреля 2013 года является собственником гидротехнического сооружения общей площадью 36340 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от 11 октября 2013 года (л.д. 50, 51).
23 января 2020 года в отношении указанного органа местного самоуправления на основании распоряжения Енисейского управления Ростехнадзора от 10 января 2020 года N проведена плановая выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения требований безопасности в области гидротехнических сооружений, а именно: специалисты, занимающиеся эксплуатацией ГТС (руководитель администрации), не аттестованы в области безопасности ГТС в установленном порядке, ГТС не застрахована в установленном порядке, не в полной мере обеспечен контроль за показателями состояния ГТС.
По результатам проверки вынесено предписание N об устранении выявленных нарушений в срок до 10 мая 2020 года (л.д. 52-55).
На основании распоряжения руководителя Енисейского управления Ростехнадзора от 3 февраля 2021 года N в период с 11 февраля 2021 года по 12 марта 2021 года назначено проведение внеплановой документарной проверки в отношении Администрации Субботинского сельсовета, о чем последняя поставлена с известность путем направления уведомления от 8 февраля 2021 года N (л.д. 56).
Согласно акту проверки от 12 февраля 2021 года N выданное ранее предписание, срок которого истек 10 мая 2020 года, не выполнено (л.д. 57-59). В связи с этим вынесено новое предписание за N, которым установлен срок для устранения выявленных нарушений до 10 января 2022 года (л.д. 60-62).
Проанализировав предоставленные доказательства в совокупности с приведенными выше положениями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Главный государственный инспектор межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора при вынесении оспариваемого предписания действовал правомерно, обоснованно определив в качестве лица, ответственного за устранение выявленных недочетов, администрацию Субботинского сельсовета, выступающей в качестве титульного владельца ГТС, не передававшего права на данный объект иным лицам.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют верно установленным обстоятельствам, имеющим значение для дела, а также основаны на правильном применении норм материального права.
Так, суд правильно исходил из того, что поскольку администрация сельсовета Уставом муниципального образования наделена властно-распорядительными полномочиями в отношении муниципального имущества, участвует в предупреждении чрезвычайных ситуаций, а также является собственником гидротехнического сооружения (рассматриваемой дамбы), которая предназначена для предотвращения негативного воздействия вод, что само по себе является чрезвычайной ситуацией, то именно административный истец должен принять меры по организации работы в части обеспечения соблюдения требований о безопасности гидротехнических сооружений в отношении объектов, находящихся в муниципальной собственности, в частности, требований по страхованию ГТС в установленном порядке, обеспечению в полной мере контроля за показателями состояния ГТС.
Кроме того, в материалы дела не предоставлена декларация безопасности ГТС при ее эксплуатации, предусмотренная ст. 10 ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", равно как не имеется сведений о том, что ГТС в с. Субботино следует законсервировать или ликвидировать, поэтому суд верно установил, что дамба в с. Субботино относится к потенциально опасным объектам, однако данные о проведенных исследованиях на предмет безопасности сооружения у администрации сельсовета отсутствуют.
Рассматривая законность п. 1 оспариваемого предписания, суд верно, руководствуясь положениями ст. 9.1 Федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений", п. 2 Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 октября 2019 года N, пришел к выводу, что администрация Субботинского сельсовета не может быть освобождена от исполнения обязанности организовать прохождение, в том числе её руководителем, аттестации по вопросам безопасности гидротехнических сооружений.
С учетом непредоставления в дело сведений о том, что ГТС закреплена за каким-либо муниципальным учреждением или предприятием на праве хозяйственного ведения и оперативного управления, передана в пользование или распоряжение по гражданско-правовой сделке какому-либо лицу, государственный инспектор обоснованно исходил из возложения именно на администрацию Субботинского сельсовета ответственности за исполнение указанных обязанностей.
Данные обстоятельства подтверждаются и вступившим в законную силу и имеющим в силу ч. 3 ст. 64 КАС РФ обязательное значение при рассмотрении настоящего дела решением Красноярского краевого суда от 18 февраля 2021 года, постановленного по делу о привлечении администрации Субботинского сельсовета к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ (л.д. 30-42).
Таким образом, учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае истец не доказал несоответствие оспариваемого предписания нормам действующего законодательства и нарушение положениями указанного ненормативного правового акта прав и законных интересов заявителя.
Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация сельсовета не может быть отнесена к субъектам, осуществляющим эксплуатацию ГТС, а потому на нее не распространяют свое действие положения ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", являются необоснованными, поскольку ст. 9 данного Закона предусмотрены обязанности, которые несет именно собственник гидротехнического сооружения.
Ссылка в жалобе на то, что ГТС не является опасным объектом и данные, подтверждающие такой факт, отсутствуют, подлежит отклонению, поскольку исходя из смысла ст.ст. 3, 8, 9 упомянутого Закона, дамба, как гидротехническое сооружение, предназначенное для предотвращения негативного воздействия вод, возникновения чрезвычайной ситуации, должна находиться в условиях безопасности, обеспечиваемой собственником данного сооружения. Ввиду отсутствия сведений о состоянии гидротехнического сооружения оно относится к опасным, так как при наличии на нем повреждений может привести к наводнению в сельском поселении.
Указанные доводы, а также иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, а также основаны на неправильном толковании норм материального права, получили надлежащую правовую оценку в решении, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не установила. Процессуальных нарушений, которые могут влечь отмену итогового решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шушенского районного суда Красноярского края от 5 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главы Субботинского сельсовета Шушенского района - Тасханова О.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
