Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2021 года Дело N 33а-12626/2021

Судья административной коллегии Красноярского краевого суда Шаврина А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Костиной К.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю к Рогальскому Илье Аркадьевичу о взыскании задолженности по налогам

по частной жалобе представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю Кузнецовой К.А.

на определение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 24 мая 2021 года, которым постановлено:

"исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю к Рогальскому Илье Аркадьевичу о взыскании задолженности по налогам оставить без рассмотрения.

Заявление Рогальского Ильи Аркадьевича о взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю в пользу Рогальского Ильи Аркадьевича 2000 рублей в счёт расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части заявление Рогальского Ильи Аркадьевича о взыскании судебных издержек оставить без удовлетворения".

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 24 по Красноярскому краю обратилась в суд к Рогальскому И.А. с требованием о взыскании задолженности по налогам, мотивируя тем, что Рогальский И.А. не уплатил налоги за 2017 год, за 2018 год, в связи с чем образовалась недоимка по транспортному налогу за 2017 год в размере 1595 рублей, за 2018 год в размере 1595 рублей, недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 4823 рубля. Так как ответчик допустил просрочку исполнения обязанности по уплате обязательных сборов, налоговая инспекция начислила пени по транспортному налогу в размере 30,38 рублей, по налогу на доходы физических лиц в размере 22,62 рублей. До настоящего времени Рогальский И.А. задолженность не уплатил. Межрайонная ИФНС России N 24 по Красноярскому краю просит суд взыскать в свою пользу с Рогальского И.А. 3190 рублей в счёт недоимки по транспортному налогу за 2017 год, за 2018 год, 4823 рубля в счёт недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, 30,38 рублей в счёт пени по транспортному налогу, 22,62 рубля в счёт пени по налогу на доходы физических лиц, а всего 8066 рублей.

В ходе судебного разбирательства административный ответчик Рогальский И.А. подал заявление, в котором указал, что в связи с рассмотрением дела он понёс расходы на оплату услуг представителя в общем размере 15000 рублей. Судебные издержки, по мнению ответчика, должны быть взысканы с административного истца, поскольку исковые требования являются необоснованными.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым административный истец не согласился, в частной жалобе просит определение отменить, мотивировав тем, что согласно выписке из личного кабинета налогоплательщика Рогальского И.А. пользователем произведена смена первичного пароля, осуществлен вход в личный кабинет. Налоговым органом представлены доказательства того, что налогоплательщик является пользователем личного кабинета.

В силу ч. 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично.

В судебное заседание явился представитель административного истца Зайцева Е.В. Иные лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Оставляя административный иск налогового органа по настоящему делу без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что налоговой инспекцией не предоставлены доказательства того, что Рогальский И.А. обращался в налоговый орган с заявлением о получении доступа к личному кабинету налогоплательщика. Отсутствуют доказательства того, что до обращения с иском в суд МИФНС России N 24 по Красноярскому краю была исполнена предусмотренная законом обязанность направления (вручения) уведомления и требования об уплате налогов административному ответчику, то есть соблюдён досудебный порядок урегулирования административного спора.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно ч. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (её законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом. Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (статья введена в действие Федеральным законом от 1 мая 2016 г. N 130-ФЗ).

Из материалов дела следует, что административный ответчик Рогальский И.А. является пользователем "личного кабинета налогоплательщика физического лица". Указанное обстоятельство, вопреки суждению суда первой инстанции, подтверждается представленным представителем налогового органа скриншотом из программы АИС Налог-3 ПРОМ, из которого усматривается, что Рогальский И.А. прошел регистрацию в указанном сервисе 20.07.2017, при этом графа "дата отказа от пользования сервисом" не содержит каких-либо отметок, что свидетельствует о продолжении пользования административным ответчиком сервисом "личный кабинет налогоплательщика". Из имеющихся в материалах дела сведений следует, что налоговым органом налоговое требование было предъявлено Рогальскому И.А. путем его размещения в личном кабинете налогоплательщика. Поскольку из пояснений представителя административного истца Зайцевой Е.В., являющейся должностным лицом, проходящим службу в налоговом органе, осуществляющей свои должностные обязанности в рамках представленных ей полномочий, оснований не доверять у судебной коллегии не имеется, а также из представленных стороной административного истца документов следует, что Рогальским И.А. был получен доступ к личному кабинету налогоплательщика, указанный доступ им не закрыт, отказа от его использования им не заявлено, налоговый орган, с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, выполнил свою обязанность по направлению административному ответчику налогового требования, а значит им были соблюдены требования досудебного урегулирования спора.

Ссылка суда первой инстанции на тот факт, что налоговой инспекцией не предоставлены доказательства того, что Рогальский И.А. обращался в налоговый орган с заявлением о получении доступа к личному кабинету налогоплательщика, неправомерен, поскольку о наличии личного кабинета, доступ к которому открыт, свидетельствуют данные программы АИС Налог-3 ПРОМ. При этом открытие доступа к личному кабинету невозможно без личного обращения налогоплательщика в налоговый орган с соответствующим заявлением, который предоставляется исключительно при предъявлении паспорта обратившегося лица. Утверждение Рогальского И.А. о том, что им не используется личный кабинет налогоплательщика не свидетельствует о незаконности действий налогового органа по направлению налогового требования через личный кабинет, поскольку действующее законодательство связывает факт надлежащего направления налогоплательщику налогового требования путем его размещения в личном кабинете с наличием получения налогоплательщиком доступа к личному кабинету налогоплательщику, что было сделано Рогальским А.И. 20.07.2017, а не с фактом его фактического использования налогоплательщиком.

Вместе с тем, указанные обстоятельства судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения учтены не были, в связи с чем оснований для оставления административного иска налогового органа по рассматриваемому административному делу по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС РФ, у суда первой инстанции не имелось, вследствие чего определение суда от 24.05.2021 подлежит отмене с направлением дела на его рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст.315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кировского районного суда г.Красноярска от 24 мая 2021 года отменить, дело направить на рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья Шаврина А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка