Определение Судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33а-1262/2021

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего

Воскресенской В.А.,

судей

Венина А.Н. и Гончаровой Н.В.,

при секретаре

Шипиловой Ю.Н.,


рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 22 июля 2021 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца информационного агентства "Камчатский регион" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6апреля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного иска Информационного агентства "Камчатский регион" к прокурору Камчатского края Рычагову Дмитрию Владимировичу, заместителю прокурора Камчатского края Башмакову Алексею Александровичу и Прокуратуре Камчатского края о признании незаконным бездействия, выразившееся в непредоставлении информации по запросу от 11 февраля 2021 года и непредоставления материалов проверки для ознакомления, возложении обязанности предоставить информацию по запросу от 11 февраля 2021 года и предоставить материалы проверки для ознакомления, отказать",

Заслушав доклад судьи Венина А.Н., объяснения представителя административного ответчика прокуратуры Камчатского края НовосёловойЕ.В., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

информационное агентство "Камчатский регион" (далее также - ИА "Камчатский регион", Агентство) обратилось в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с административным иском к прокурору Камчатского края Рычагову Д.В., заместителю прокурора Камчатского края Башмакову А.А. и прокуратуре Камчатского края о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении информации по запросу от 11 февраля 2021года и материалов проверки для ознакомления, возложении соответствующей обязанности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 11 февраля 2021 года обратился к прокурору Камчатского края Рычагову Д.В. с требованием представить сведения о результатах проверки отравления вод <данные изъяты> в сентябре 2020 года и возможность ознакомления с материалами указанной проверки. Ответ прокуратуры не содержал в себе отказа в предоставлении запрашиваемой информации, но в тоже время являлся неполным. Полагает, что нарушено право административного истца, имеющего статус средства массовой информации, на получение информации по запросу.

В письменных возражениях прокуратура Камчатского края подтвердила, что 12 февраля 2021 года поступил запрос информационного агентства "Камчатский регион" о предоставлении информации о результатах проверки загрязнения вод <данные изъяты> В запросе содержалось ходатайство об ознакомлении представителя редакции с материалами проверки. В сроки, установленные статьей 40 Закона РФ от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее также - Закон о СМИ), заявителю был дан ответ с указанием о проведенных надзорных мероприятиях, их результатах и установленных обстоятельствах произошедших событий. Материалы проверки непосредственно права Агентства не затрагивали, в связи с чем основания их представления для ознакомления, предусмотренные статьей 5 Федерального закона от 17января 1992года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", отсутствовали. Агентство реализовало право на получение информации, со стороны органов прокуратуры каких-либо действий, направленных на ограничение доступа к сведениям, затрагивающим права и интересы заявителя, не совершено. Несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о бездействии прокуратуры при рассмотрении запроса. Полагал, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Административный истец ИА "Камчатский регион", административные ответчики прокурор Камчатского края Рычагов Д.В. и заместитель прокурора Камчатского края Башмаков А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, участие в судебном заседании не принимали.

Представитель административного ответчика прокуратуры Камчатского края Соловьева О.И. в судебном заседании иск не признала, по основаниям, изложенным в возражениях. Дополнительно пояснила, что ответ заявителю был дан в установленный законом срок, обращение рассмотрено по существу.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе ИА "Камчатский регион" просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым его требования удовлетворить в полном объёме. Повторяет доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Указывает на то, что судом первой инстанции не рассмотрены все заявленные административным истцом требования. Кроме того, ставит под сомнение законность создания Петропавловск-Камчатского городского суда, и, соответственно, наличие у суда и судьи полномочий на осуществление правосудия, в связи с чем полагает оспариваемое судебное решение ничтожным.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика прокуратуры Камчатского края СоловьеваО.И. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование своей позиции повторяет доводы, изложенные в возражениях на административный иск.

Выслушав представителя административного ответчика НовосёловуЕ.В., проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 39 Закона о СМИ редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме. Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции.

В соответствии с требованиями статьи 40 вышеуказанного закона, отказ в предоставлении запрашиваемой информации возможен, только если она содержит сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну. Уведомление об отказе вручается представителю редакции в трехдневный срок со дня получения письменного запроса информации.

Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон о прокуратуре) при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина.

Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция), установлен единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений и запросов граждан, должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

В пункте 4 статьи 5 Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" указано, что ознакомление гражданина с материалами проверки осуществляется по решению прокурора, в производстве которого находятся соответствующие материалы, либо вышестоящего прокурора, принятому по результатам рассмотрения обращения гражданина, если материалы непосредственно затрагивают его права и свободы.

Аналогичные условия ознакомления с материалами проверки содержатся и в пункте 4.15 Инструкции, согласно которому заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.

Решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина.

Исходя из приведенных выше норм права, не допускается ограничение права гражданина знакомиться с собираемыми органами прокуратуры и их должностными лицами сведениями, документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы гражданина, если иное не предусмотрено федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из материалов дела следует, что 12 февраля 2021 года в прокуратуру Камчатского края поступил запрос административного истца о предоставлении следующих сведений:

1) проводилась ли проверка по факту отравления вод <данные изъяты> в сентябре 2020 года. В случае проведения проверки, просил предоставить материалы для ознакомления;

2) проводилась ли проверка по факту публикации "Химический детектив" от 30октября 2020 года, в которой указано на отравление вод <данные изъяты> утечками ядов с Козельского полигона захоронения ядохимикатов и пестицидов. Если не проводилась, то по какой причине? В случае проведения проверки, просил предоставить материалы для ознакомления;

3) проводилась ли государственная экологическая экспертиза <данные изъяты> захоронения ядохимикатов и пестицидов в порядке, установленном Федеральным законом от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе". Если не проводилась, просил сообщить о причинах непринятия мер прокурорского реагирования по данному факту. В случае проведения экспертизы, просил предоставить материалы для ознакомления;

4) проводилось ли обследование состояния <данные изъяты> захоронения ядохимикатов и пестицидов на предмет его безопасности для природы и человека. Если не проводилась, просил сообщить причины. В случае проведения обследования, просил предоставить материалы для ознакомления;

5) просил сообщить сведения о том, каким документом подтверждается водорослевая версия кислородного замора донных обитателей и рыб в водах <данные изъяты>. Просил предоставить материалы в подтверждение этой версии для ознакомления;

6) просил сообщить сведения о предпринятых мерах для предотвращения повторения возможной утечки ядохимикатов и пестицидов с <данные изъяты>. Просил предоставить для ознакомления разработанный план работ по предотвращению возможных утечек ядохимикатов и пестицидов с <данные изъяты>.

Как следует из ответа заместителя прокурора Камчатского края Башмакова А.А. от 18 февраля 2021 года, в ходе проверочных мероприятий прокуратурой края выполнены осмотры прибрежной территории, заборы проб воды и почвы в предполагаемых местах загрязнения и его возможных источниках, в том числе в районах <данные изъяты> и <данные изъяты>, впадающих в них рек, <данные изъяты> ядохимикатов и пестицидов. При проверке в качестве возможного источника загрязнения также рассматривалась утечка с Козельского полигона ядохимикатов и пестицидов. Данная версия своего подтверждения не нашла. Вместе с тем в связи с недостаточностью мер, направленных на выполнение требований природоохранного законодательства в отношении <данные изъяты>, приняты меры прокурорского реагирования. Согласно полученным данным, в том числе информации из Института вулканологии и сейсмологии ДВО РАН, в результате проведенных исследований по версии научного сообщества установлена наиболее вероятная причина явления, которая имеет природный характер. Проведение государственной экологической экспертизы не относится к компетенции органов прокуратуры. Ознакомление с материалами прокурорской проверки возможно только в части, непосредственно затрагивающей права заявителя и не касающейся прав иных лиц (л.д. 15).

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы применительно к установленным обстоятельствам, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правильно исходил из того, что обращение информационного агентства рассмотрено в соответствии с Законом о прокуратуре и положениями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерацией, уполномоченным должностным лицом и в установленный срок, на обращение дан письменный ответ по существу поставленных вопросов.

В ходе проверочных мероприятий прокуратурой Камчатского края также проверялась версия о возможном источнике загрязнения акватории <данные изъяты> утечками с <данные изъяты> ядохимикатов и пестицидов, указанная административным истцом в своём иске. Однако данная версия своего подтверждения не нашла.

Требование административного истца о проверке прокуратурой информации, содержащейся в публикации "Химический детектив" от 30октября 2020 года, не основано на законе. Факт отравления <данные изъяты> в сентябре 2020 года, бывший предметом проверки Камчатской краевой прокуратуры, является общеизвестным, широко освещенным в средствах массовой информации с приведением разных версий происшедшего. Обязанность по проверке каждой публикации СМИ законодателем на органы прокуратуры не возложена.

Несогласие с содержанием ответа не может служить основанием для удовлетворения требований о признании этого ответа незаконным.

Утверждение административного истца об отсутствии у Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края и судьи городского суда полномочий на осуществление правосудия является несостоятельным.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 12 июля 2006года N 2-ФКЗ "Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Камчатской области и Корякского автономного округа" на основании пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 13 февраля 2008 года N 4-ФЗ "О преобразовании судов общей юрисдикции Камчатской области и Корякского автономного округа в связи с образованием Камчатского края" Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатской области преобразован в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность состоявшегося судебного решения, не ставят под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, так как они направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных городским судом.

Поскольку нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного судебного акта, не допущено, решение суда, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИА "Камчатский регион" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка