Определение Судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2022 года Дело N 33а-126/2022

Судебная коллегия по административным делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Казанцевой Н.К.,

судей Евсютиной Е.И., Коротковой И.Д.,

при секретаре Кострове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коротковой И.Д. дело по апелляционной жалобе Бобровой Марии Анатольевны на решение Жуковского районного суда Калужской области от 20 сентября 2021 года по административному исковому заявлению Бобровой Марии Анатольевны к главному судебному приставу Калужской области Зубову И.А., УФССП России по Калужской области, Боровскому РОСП УФССП России по Калужской области, Жуковскому РОСП УФССП России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области Ахрамову А.В. о признании бездействия незаконным,

установила:

05 апреля 2021 года в Жуковский районный суд Калужской области поступило административное исковое заявление Бобровой М.А., поданное ее представителем Ганчевой Л.В., в котором административный истец, уточнив заявленные требования, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области Ахрамова А.В. по исполнительным производствам NN-ИП, N-ИП, N-ИП, выразившееся в ненаправлении ответов на заявления административного истца от 03 ноября 2020 года, 27 мая 2021 года и ненаправлении вышеуказанных исполнительных производств по месту проживания должника Бобровой М.А. в Наро-Фоминский РОСП ГУФССП России по Московской области; признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по Калужской области Зубова И.А., выразившееся в ненаправлении ответа на жалобу от 07 декабря 2020 года; обязать Боровский и Жуковский РОСП УФССП России по Калужской области передать исполнительные производства по месту проживания должника Бобровой М.А. в Наро-Фоминский РОСП ГУФССП России по Московской области.

В обоснование заявленных требований Бобровой М.А. указано, что она является должником по исполнительным производствам NN-ИП, N-ИП, N-ИП, возбужденным судебным приставом-исполнителем Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области Ахрамовым А.В. Судебному приставу-исполнителю Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области Бобровой М.А. 03 ноября 2020 года и 27 мая 2021 года были поданы заявления о передаче исполнительных производств на исполнение в Наро-Фоминский РОСП ГУФССП России по Московской области в связи с изменением места жительства должника, ответ на которые не получены, исполнительные производства в Наро-Фоминский РОСП ГУФССП России по Московской области не переданы. 07 декабря 2020 года Бобровой М.А. на имя старшего судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области подана жалоба, ответ на которую получен не был. До настоящего времени исполнительные производства NN-ИП, N-ИП, N-ИП в отношении должника Бобровой М.А. не переданы по месту ее проживания в Наро-Фоминский РОСП ГУФССП России по Московской области.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель административного истца Бобровой М.А. Ганчева Л.В. поддержала требования административного искового заявления.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области Ахрамов А.В., заинтересованное лицо Жучкова Л.М. возражали против удовлетворения административного искового заявления.

Административный истец Боброва М.А., административный ответчик главный судебный пристав Калужской области Зубов И.А., представители административных ответчиков УФССП России по Калужской области, Боровского и Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области, представитель заинтересованного лица Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие.

Решением Жуковского районного суда Калужской области от 20 сентября 2021 года в удовлетворении административного иска Бобровой М.А. отказано.

В апелляционной жалобе Бобровой М.А., поданной ее представителем Ганчевой Л.В., ставится вопрос об отмене решения районного суда как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителя административного истца Бобровой М.А. Ганчеву Л.В., поддержавшую апелляционную жалобу, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного 20 апреля 2020 года Жуковским районным судом Калужской области по делу N 2-1-284/2019, 08 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области Ахрамовым А.В. возбуждено исполнительное производство N-ИП, взыскателем по которому является Жучкова Л.М., должником - Боброва М.А., предметом исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2008955 рублей 70 копеек.

На основании исполнительного листа, выданного 03 августа 2020 года судебным участком N 27 Жуковского судебного района Калужской области по делу N 2-903/2020, 21 августа 2020 года возбуждено исполнительное производство N-ИП, взыскателем по которому является Данилов П.К., должником - Боброва М.А., предметом исполнения - материальный ущерб по ГК РФ в размере 54340 рублей.

На основании исполнительного листа, выданного 02 октября 2020 года Жуковским районным судом Калужской области по делу N 13-1-110/2020, 23 октября 2020 года возбуждено исполнительное производство N-ИП, взыскателем по которому является Жучкова Л.М., должником - Боброва М.А., предметом исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 15000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области Ахрамова А.В. от 23 октября 2020 года исполнительные производства N-ИП, N-ИП, N-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера NСД.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1).

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7-7.2 данной статьи (пункт 2 часть 5).

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7).

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что Бобровой М.А. на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером N и здание с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>, на которые обращено взыскание решением Боровского районного суда Калужской области от 23 апреля 2021 года по делу по иску судебного пристав-исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области Ахрамова А.В. к Бобровой М.А. об обращении взыскания на недвижимое имущество.

Боброва М.А. с 01 апреля 2015 года была зарегистрирована по адресу: <адрес>, откуда снята с регистрационного учета 27 апреля 2021 года.

06 сентября 2020 года Бобровой М.А. заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, на срок до 06 декабря 2020 года.

28 ноября 2020 года Бобровой М.А. заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, на срок до 27 октября 2021 года.

06 февраля 2021 года Бобровой М.А. заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, на срок до 06 января 2022 года.

Из свидетельства N о регистрации по месту пребывания следует, что Боброва М.А. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, на срок с 21 июля 2021 года по 21 октября 2021 года.

03 ноября 2020 года в Жуковский РОСП УФССП России по Калужской области поступило заявление Бобровой М.А., поданное ее представителем Ганчевой Л.В., в котором она просила окончить исполнительные производства NN-ИП, N-ИП, N-ИП, направив копии постановлений об окончании исполнительных производств и о возвращении исполнительного документа взыскателю Бобровой М.А. по адресу: <адрес>. В случае невынесения постановлений об окончании исполнительных производств, передать их на исполнение в другое подразделение судебных приставов по месту жительства и фактического нахождения должника <адрес>.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области Ахрамова А.В. от 09 ноября 2020 года отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) Ганчевой Л.В. о передаче исполнительного производства по адресу фактического проживания должника Бобровой М.А., зарегистрированной по адресу: <адрес>, в связи с вынесением в рамках исполнительного производства N-СД постановлений о поручении с целью проверки фактического проживания должника и отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) Ганчевой Л.В. об окончании исполнительного на основании пункта 1 части 3 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку должник является собственником земельного участка и транспортного средства, на которые возможно обратить взыскание.

Согласно списку почтовых отправлений Жуковского РОСП от 13 ноября 2020 года копии указанных постановлений направлены по указанным в заявлении адресам - Бобровой М.А. по адресу: <адрес>, представителю Ганчевой Л.В. по адресу: <адрес>.

08 декабря 2020 года в Жуковский РОСП УФССП России по Калужской области поступила жалоба от имени Бобровой М.А., подписанная ее представителем Ганчевой Л.В., адресованная старшему судебному приставу Зубову И.А., об оказании содействия в восстановлении нарушенного права на получение мотивированного ответа, привлечении к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя Ахрамова А.В. с указанием на то, что поданное 03 ноября 2020 года Бобровой М.А. заявление с требованием о передаче исполнительных производств на рассмотрение по месту жительства и фактического проживания должника в установленный законом срок не исполнено, мотивированного отказа заявителю не дано.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО19 от 14 декабря 2020 года в удовлетворении жалобы Ганчевой Л.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении ответа на поданное заявление отказано в связи с тем, что по результатам рассмотрения поступившего в Жуковское РОСП УФССП России по Калужской области ходатайства представителя должника Бобровой М.А. Ганчевой Л.В. об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ахрамовым А.В. в установленный законом срок вынесены постановления от 09 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайств), которые направлены сторонам исполнительного производства.

Согласно списку почтовых отправлений Жуковского РОСП от 16 декабря 2020 года копия указанного постановления направлена Ганчевой Л.В. по указанному в доверенности на представление интересов Бобровой М.А. адресу: <адрес>, в связи с отсутствием в жалобе ее почтового адреса.

30 ноября 2020 года начальником отделения - старшим судебным приставом Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО7 вынесено постановление о поручении, согласно которому судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области поручено установить факт проживания должника Бобровой М.А. по адресу: <адрес>.

Согласно уведомлению об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8 от 26 января 2021 года в целях исполнения поручения от 26 января 2021 года опрошена представитель должника по доверенности, которая пояснила, что ее доверитель Боброва М.А. проживает по адресу: <адрес>, представив договор найма жилого помещения.

Из сообщения заместителя руководителя УФССП России по Калужской области - заместителя главного судебного пристава по Калужской области Кондрашовой Т.С. от 16 июня 2021 года следует, что согласно сведениям электронной базы данных "АИС УФССП России" 22 декабря 2020 года в Управление поступило обращение представителя Бобровой М.А. Ганичевой Л.В. от 21 декабря 2020 года о неполучении ответа на направленное в Жуковское РОСП заявление. 20 января 2021 года в адрес заявителя направлен ответ о рассмотрении обращения 09 ноября 2020 года должностным лицом Жуковского РОСП, а также в адрес представителя Бобровой М.А. Ганичевой Л.Н. направлена копия ответа на заявление от 03 ноября 2020 года.

28 мая 2021 года в Жуковский РОСП УФССП России по Калужской области поступило заявление Бобровой М.А., поданное ее представителем Ганчевой Л.В., о передаче исполнительных производств NN-ИП, N-ИП, N-ИП, на исполнение по месту жительства и фактического нахождения должника в <адрес> в связи со снятием Бобровой М.А. с регистрационного учета по месту жительства в Калужской области и постоянным проживанием должника в Московской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области Ахрамова А.В. от 07 июня 2021 года в удовлетворении заявления (ходатайства) Ганчевой Л.В. о передаче исполнительного производства по адресу фактического проживания должника отказано, поскольку за должником имеются зарегистрированные земельный участок и транспортные средства, на которые возможно обратить взыскание.

Согласно списку почтовых отправлений от 08 июня 2021 года копия данного постановления направлена Бобровой М.А. по указанному в заявлении адресу: <адрес>.

В связи с изменением места жительства должника и отсутствием принадлежащего ему имущества на территории Жуковского района Калужской области постановлениями судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области Ахрамова А.В. от 04 августа 2021 года исполнительные производства NN-ИП, N-ИП, N-ИП переданы в Боровский РОСП УФССП России по Калужской области.

Постановлениями начальника отделения - старшего судебного пристава Боровского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО12 от 27 августа 2021 года и 20 сентября 2021 года приняты к исполнению исполнительные производства NN-ИП, N-ИП, N-ИП.

В силу положений статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Разрешая административное дело, суд первой инстанции, с учетом приведенных выше правовых норм, установленных по делу обстоятельств, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления, поскольку все обращения Бобровой М.А., поданные ее представителем Ганчевой Л.В. в службу судебных приставов, рассмотрены уполномоченными должностными лицами в установленные законом порядке и сроки, постановления по итогам рассмотрения которых направлены заявителю и (или) его представителю.

Районный суд пришел к верному вывод об отсутствии оснований у должностных лиц службы судебных приставов для передачи исполнительных производств по месту проживания должника Бобровой М.А. в Наро-Фоминский РОСП ГУФССП России по Московской области, поскольку несмотря на смену места жительства и пребывания должника Бобровой М.А. с г.Жукова Калужской области на г.Апрелевку Наро-Фоминского района Московской области, в ходе исполнительных действий установлено нахождение в собственности Бобровой М.А. расположенного в Боровском районе Калужской области имущества, в связи с чем отсутствовала совокупность предусмотренных частью 7 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двух условий для передачи исполнительных производств в Наро-Фоминский РОСП ГУФССП России по Московской области - изменение места жительства (пребывания) должника и отсутствие имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя.

Оснований не согласиться с решением районного суда судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, оснований к отмене решения не содержат, направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Жуковского районного суда Калужской области от 20 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бобровой Марии Анатольевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка