Дата принятия: 07 октября 2021г.
Номер документа: 33а-12617/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2021 года Дело N 33а-12617/2021
7 октября 2021 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Сидоренко Е.А.,
судей - Данцевой Т.Н., Шавриной А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копейкиной Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.
административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска к Райхман Марине Ивановне о взыскании обязательных платежей и санкций
по апелляционной жалобе Райхман М.И.
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 10 августа 2021 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление ИФНС России по Советскому району г. Красноярска к Райхман М.И. удовлетворить.
Взыскать с Райхман Марины Ивановны, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска: недоимку по транспортному налогу за 2018 год в сумме 18 774 рублей; недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере 6022 рублей 47 копеек; недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии за 2019 год в размере 29 354 рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 128 рублей 42 копеек; недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2019 год в размере 6884 рублей, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 30 рублей 12 копеек, а всего 61 193 рубля 01 копейку.
Взыскать с Райхман Марины Ивановны в доход бюджета городского округа г. Красноярск государственную пошлину в размере 2 035 рублей 79 копеек".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Инспекция Федеральной налоговой службы (далее - ИФНС) России по Советскому району г. Красноярска обратилась в суд к Райхман М.И. с административным иском о взыскании: недоимки по транспортному налогу за 2018 год в сумме 18774 рублей; недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2019 год - 6022 рублей 47 копеек; недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии за 2019 год - 29354 рублей, пени - 128 рублей 42 копеек; недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2019 год - 6884 рублей, пени - 30 рублей 12 копеек.
В обоснование своих требований сослалась на то, что Райхман М.И. с 12 сентября 2002 года зарегистрирована в качестве адвоката, а следовательно, является плательщиком страховых взносов и налога на доходы физических лиц. Кроме того, ей на праве собственности в отчетный периода принадлежали автомобили <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Однако обязанность по внесению причитающихся налогов и страховых взносов Райхан М.И. надлежащим образом не исполняет, вследствие чего образовалась указанная задолженность, с учетом штрафных санкций.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Райхман М.И. ставит вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного, принятого без учета внесения ею сумм в счет оплаты обязательных платежей и рассмотрения дела без ее уведомления о времени и месте судебного заседания.
От представителя ИФНС России по Советскому району г. Красноярска Ярлыковой В.В. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых она выражает несогласие с позицией административного истца.
Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подле-жит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налоговое законодательство, в пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
Пунктом вторым статьи 419 НК РФ предусмотрено, что плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе индивидуальные предприниматели, адвокаты и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).
По общему правилу исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период обозначенным плательщиками, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 432 НК РФ). При этом суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование. Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками. Данные полномочия предоставлены налоговым органам с 1 января 2017 года в соответствии с п. 2 ст. 4, ст. 5 Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" от 3 июля 2016 года N 243-ФЗ.
Пунктом 1 ст. 207 НК РФ предусмотрено, что плательщиками налога на доходы физических лиц являются, в том числе физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Для налогообложения принимается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации (ст. 209 НК РФ).
В соответствии со ст. 357, п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; а плательщиками налога на имущество физических лиц - физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (ст. 400 НК РФ).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, под которым понимается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (ст. 69 НК РФ).
В силу ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждаются исследованными доказательствами и материалами дела, из которых видно, что с 12 сентября 2002 года Райхман М.И. зарегистрирована в качестве адвоката, а потому является плательщиком страховых взносов и налога на доходы физических лиц, а как владелец автомобилей - и транспортного налога. Вместе с тем за отчетные периоды - 2018 год и 2019 год внесение указанных платежей ею в установленный законом срок произведено не было. Вследствие этого налоговый орган, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, произвел начисление причитающихся к оплате сумм с последующим направлением административному ответчику налоговых уведомлений от 26 июня 2019 года N и от 27 июня 2019 года N (по налогу на доходы физических лиц и транспортному налогу соответственно) и налогового требования от 22 января 2020 года N.
Непринятие Райхман М.И. мер к погашению задолженности послужило поводом для обращения в порядке ст. 48 НК РФ к мировому судье судебного участка N 82 в Советском районе г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки по обозначенным обязательным платежам. Таковой был постановлен 25 мая 2020 года, но 15 декабря 2020 года отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 28, 58-60). Далее ИФНС Советского района г. Красноярска предъявила настоящий иск в Советский районный суд г. Красноярска.
Оценивая применительно к изложенному фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что факт неисполнения ответчиком обязанностей налогоплательщика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об удовлетворении требований налогового органа о взыскании с Райхман М.И. недоимки по транспортному налогу за 2018 год в сумме 18 774 рублей; недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2019 год - 6022 рублей 47 копеек; недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии за 2019 год - 29 354 рублей, пени за период с 1 января 2020 года по 21 января 2020 года - 128 рублей 42 копеек; недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2019 год - 6884 рублей, пени за период с 1 января 2020 года по 21 января 2020 года - 30 рублей 12 копеек.
Размер предъявленных ко взысканию сумм обязательных платежей определен верно, с учетом фиксированных ставок, обозначенных в ч. 1 ст. 430 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) и в п. 1 ст. 224 НК РФ, а также положений ст. 362 НК РФ (транспортный налог - исходя из мощности двигателя автомобиля в лошадиных силах, налоговой ставки, установленной законом Красноярского края, и периодов владения транспортными средствами). Не вызывает сомнений в правильности и методика исчисления штрафных санкций, выполненная с учетом сумм основного долга, количества дней допущенной просрочки и действовавшей ставки рефинансирования.
Райхман М.И. контррасчета не представлено, также как и доказательств, свидетельствующих об оплате начисленных налогов и страховых взносов. При этом согласно информации, содержащейся в приобщенных к материалам дела карточках "Расчеты с бюджетом", денежные средства от налогоплательщика в погашение имеющейся задолженности не поступали. Вследствие этого доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению.
Является несостоятельной и ссылка Райхман М.И. о неуведомлении ее о времени и месте слушания дела судом первой инстанции.
Применительно к правилам ч. 2 ст. 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23 июня 2015 года N 25 следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.
Так, материалами дела подтверждено, что о дне судебного заседания, назначенном на 10 августа 2021 года, Райхман М.И. извещалась судом по месту регистрации: <адрес> (адресу, указанному в качестве места жительства ответчика и в апелляционной жалобе), заказным письмом с уведомлением 20 мая 2021 года. Но корреспонденция не получена последней и по окончании срока хранения возвращена в суд (л.д. 51, 54, 56), что следует признать надлежащим извещением.
С учетом приведенных правовых норм и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, административный ответчик считается извещенным о слушании дела, доказательств уважительности причин неявки Райхман М.И. по вызову суда в материалах дела не имеется, в связи с чем данное дело правомерно рассмотрено судом в ее отсутствие.
Кроме того, судебная коллегия отмечает и то, что в соответствии с ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Райхман М.И. владела информацией о наличии у нее недоимки по обязательным платежам и инициировании в отношении нее налоговым органом процедуры взыскания задолженности в судебном порядке (так, постановленный судебный приказ был отменен именно ввиду поступления от ответчика возражений относительно его исполнения). Вместе с тем мер к получению последующей судебной корреспонденции и явке в суд не приняла, что следует расценивать как злоупотребление ею своими процессуальными правами.
Решение суда принято на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, а потому является законным и обоснованным, а жалоба - не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 10 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Райхман М.И. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
