Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33а-12614/2021

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Федина К.А.,

судей Захаровой О.А., Рудакова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анохиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-3734/2021 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении Махмудова Алексея Геннадьевича

по апелляционной жалобе административного ответчика Махмудова Алексея Геннадьевича

на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 30 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Махмудова А.Г., <дата> года рождения, подлежащего освобождению из мест лишения свободы 18 октября 2021 года, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, в период отбывания наказания в виде лишения свободы был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 30 апреля 2021 года административное исковое заявление ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области удовлетворено, в отношении Махмудова А.Г., <дата> года рождения, установлен административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Карпинского городского суда Свердловской области от 7 декабря 2018 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Свердловского областного суда от 24 мая 2019 года, ему установлены следующие административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы территории Свердловской области без разрешения органов внутренних дел; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания лица с 23:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с выполнением его трудовых обязанностей и (или) учебы. Срок административного надзора исчисляется со дня постановке на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Махмудов А.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит смягчить установленные административные ограничения. Полагает, что суд первой инстанции не учел при назначении административного надзора факт совершения им преступления в несовершеннолетнем возрасте, а также полное признание вины и раскаяние. Кроме того, установленные административные ограничения будут препятствовать его работе вахтовым методом.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области в письменном заключении указал на законность принятого решения и отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель административного истца ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен своевременно надлежащим образом по электронной почте 28 июля 2021 года, а также посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Административный ответчик Махмудов А.Г. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен своевременно 27 июля 2021 года по месту отбывания уголовного наказания, желания участвовать в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не высказал.

Учитывая, что административный истец, административный ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменное заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании пункта 1 части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу пункта 1 части 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 названного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Так, в соответствии с пунктом "в" статьи 95 Уголовного кодекса Российской Федерации для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью 3 статьи 86 настоящего Кодекса, сокращаются и соответственно равен трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Махмудов А.Г. приговором Карписнкого городского суда Свердловской области от 7 декабря 2018 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "а, б" части 2 статьи 158 (два преступления), пунктом "а" части 2 статьи 158 (пять преступлений), части 3 статьи 30, пункта "а" части 2 статьи 166 (одно преступление), части 1 статьи 166 (два преступления), пункта "а" части 2 статьи 166 (восемь преступлений) Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, Махмудову А.Г. назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания по приговору Карпинского городского суда Свердловской области от 2 февраля 2018 года и настоящему приговору, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Совершенные преступления относятся к категории средней тяжести и тяжких преступлений, направленных против собственности. Указанные преступления совершены Махмудовым А.Г. в несовершеннолетнем возрасте.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 24 мая 2019 года приговор Карпинского городского суда Свердловской области от 7 декабря 2018 года в отношении Махмудова А.Г. изменен. В срок наказания засчитано наказание, отбытое по приговору от 2 февраля 2018 года, с 16 ноября 2017 года по 6 декабря 2018 года. В срок отбывания наказания засчитан срок содержания Махмудова А.Г. под стражей с 7 декабря 2018 года по 23 мая 2019 года (включительно) на основании пункта "б" части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части этот же приговор в отношении Махмудова А.Г. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного удовлетворена частично.

Назначенное наказание Махмудов А.Г. отбывает в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, откуда подлежит освобождению 18 октября 2021 года. В период отбывания наказания он признан злостным нарушителем условий отбывания наказания (постановление N 14 от 18 сентября 2020 года), имеет 18 взысканий, поощрений не имеет. Администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении Махмудова А.Г., освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Административные ограничения и срок административного надзора в отношении административного ответчика Махмудова А.Г. установлены судом в полном соответствии с требованиями статей 4 и 5 Закона N 64-ФЗ, с учетом данных о личности осужденного.

Обстоятельства и степень общественной опасности совершенных Махмудовым А.Г. преступлений, за которое он осужден приговором Карписнкого городского суда Свердловской области от 7 декабря 2018 года, его личность свидетельствуют о том, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона N 64-ФЗ, направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.

Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, последним не представлено. Установленный в отношении Махмудова А.Г. административный надзор является временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ правильно установил срок административного надзора - 3 года, который не превышает срок погашения судимости, установленный пунктом "в" статьи 95 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" исходя из положений статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор может быть установлен в отношении лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте при достижении ими восемнадцати лет к моменту обращения с соответствующим административным исковым заявлением.

Несмотря на то, что Махмудов А.Г. совершил преступления в несовершеннолетнем, в настоящее время он является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, в отношении которого должен быть установлен административный надзор в соответствии с положениями Закона N 64-ФЗ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Административные ограничения в отношении Махмудова А.Г. установлены судом в соответствии с положениями статьи 4 Закона N 64-ФЗ. При выборе конкретных административных ограничений судом учитывались данные о личности осужденного, его поведение в период отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что в силу части 3 статьи 4 Закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Кроме того, статьей 12 Закона N 64-ФЗ установлены полномочия органов внутренних дел при осуществлении административного надзора.

С учетом приведенных положений норм закона, административный ответчик в течение срока административного надзора не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии к тому оснований, указанных в части 3 статьи 4 Закона N 64-ФЗ, а также он вправе обратиться в орган внутренних дел для разрешения вопросов, указанных в его апелляционной жалобе, связанных с пребыванием поднадзорного лица вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, а также с выездом за пределы Свердловской области в связи с исключительными личными обстоятельствами, в том числе связанными с трудовой деятельностью.

Также не исключена возможность досрочного прекращения административного надзора по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 9 Закона N 64-ФЗ.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию положений действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Судебной коллегией нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 30 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Махмудова Алексея Геннадьевича - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий К.А. Федин

Судьи О.А. Захарова

М.С. Рудаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка