Дата принятия: 07 октября 2021г.
Номер документа: 33а-12612/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2021 года Дело N 33а-12612/2021
7 октября 2021 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Сидоренко Е.А.,
судей - Данцевой Т.Н., Шавриной А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копейкиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.
административное дело по административному иску ФКУ "Исправительная колония N 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю" об установлении административного надзора в отношении Валуева Максима Александровича
по апелляционной жалобе Валуева М.А.
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 6 августа 2021 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю - удовлетворить частично.
Установить в отношении Валуева Максима Александровича административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; с установлением в течение указанного срока административного ограничения в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ "Исправительная колония N 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю" (далее - ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, колония) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Валуева М.А. сроком на восемь лет и введении административных ограничений в виде: запрета выезда за пределы места жительства, пребывания или фактического проживания, без разрешения органа внутренних дел, обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В обоснование своих требований сослалось на то, что последний приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 4 июня 2019 года осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, при наличии отягчающего обстоятельства - опасного рецидива. Назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Валуев М.А. просит данный судебный акт изменить, снизив срок административного надзора до 6 лет. В рамках аргументации своей позиции указывает на то, что длительность вводимого наблюдения была определена без надлежащего анализа характеризующих его материалов, в том числе относительно погашения двух дисциплинарных взысканий.
В представленных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Емельяновского района - Стонт Н.В. (принимавший участие при рассмотрении дела судом первой инстанции) выразил несогласие с приведенными ответчиком доводами.
Представитель исправительного учреждения, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, не явился, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Валуева М.А., настаивавшего на своей позиции, заключение прокурора Михайловской О.И., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон) от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Такое наблюдение вводится, в том числе независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве (п. 2 ч. 2 ст. 3 указанного Закона).
Суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства и руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение, пришел к правильному выводу об установлении в отношении Валуева М.А. административного надзора.
Так, последний приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 4 июня 2019 года был осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, при наличии отягчающего обстоятельства - опасного рецидива. К отбытию, с учетом положений ст. 72 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Исходя из буквального толкования приведенной нормы права, положение о продолжительности наблюдения за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, носит императивный характер. Срок административного надзора определяется только в зависимости от того, к какой категории преступлений относится общественно-опасное деяние, в совершении которого указанное лицо признано виновным. То есть длительность отбывания наказания по приговору суда и иные факторы, вопреки мнению апеллянта, правового значения не имеет.
В связи с этим правомерен вывод суда о наличии достаточных оснований для установления в отношении Валуева М.А. административного надзора на срок 8 лет, поскольку именно такой срок для погашения судимости в отношении лиц, осужденных за совершение тяжких преступлений, определен п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ. Ввиду изложенного является несостоятельной ссылка в жалобе на необоснованное завышение срока вводимого применительно к ответчику наблюдения.
Вместе с тем Валуев М.А. не лишен возможности в дальнейшем, по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора, инициировать вопрос о досрочном прекращении введенного в отношении него наблюдения при условии, что он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Право на подачу такого рода заявления в суд предоставлено и органу внутренних дел (ч. 2 ст. 9 указанного Закона).
Кроме того, суд верно вменил Валуеву М.А. административное ограничение в виде обязательной явки 1 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При выборе указанной меры судом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в полной мере были учтены обстоятельства совершения ответчиком преступления, а также данные, характеризующие его личность (в том числе сведения о его поведении в период отбывания наказания, объявленных дисциплинарных взысканиях).
При этом такой вид ограничения как явка для регистрации предусмотрен п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона, и в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 настоящей статьи его установление является обязательным. Частота посещения органов внутренних дел для регистрации определена судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом приведенных выше обстоятельств дела является разумной.
Решение суда принято на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, а потому является законным и обоснованным, а жалоба - не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 6 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Валуева М.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
