Дата принятия: 10 августа 2021г.
Номер документа: 33а-1261/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2021 года Дело N 33а-1261/2021
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Строчкиной Е.А.
судей Болотовой Л.А., Кострицкого В.А.
при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.
рассмотрев административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика МИФНС России N 10 по СК - Сурковой С.П. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13 апреля 2021 года
по административному делу по иску Межрайонной ИФНС России N 10 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, пени,
заслушав доклад судьи Болотовой Л.А.,
установил:
Межрайонная ИФНС России N 10 по СК обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, пени.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является плательщиком земельного налога на земельные участки: под многоквартирный жилой дом, адрес: 357600, <адрес>, кадастровый N, площадь 847,60, дата регистрации права 05 октября 2002 гола, дата утраты права 26 ноября 2020 года;
- расчет налога за 2016 год: <данные изъяты> - (кадастровая стоимость) 3213751 * 0,21% (налоговая ставка) = 6 749 руб.
Налогоплательщику направлено налоговое уведомление от 31 августа 2017 года N 42718380 на общую сумму 6 749 руб., по сроку уплаты 01 декабря 2017 года, в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налога.
Налоговый орган выставил и направил в адрес налогоплательщика требование об уплате сумм налога, пени, штрафа от 11 декабря 2017 года N 22651, об уплате задолженность по налогу 6 749 руб., по пене 16 руб. 70 коп., с указанием срока исполнения требования до 19 января 2018 года.
Налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности в размере 6765 руб. 70 коп.
Инспекция обратилась в судебный участок N 1 Мирового судьи г. Ессентуки с заявлением от 12 марта 2018 года N 2022 о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога, пени в размере 6 778 руб. 71 коп.
Судебный приказ отменен судьей, так как от должника поступили возражения относительно его исполнения и вынесено определение от 17 июня 2019 года об отмене судебного приказа от 11 июля 2018 года.
Сумма задолженности до настоящего времени в бюджет не оплачена.
На основании изложенного, административный истец просил суд взыскать с ФИО1, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 6749 руб., пеню в размере 16 руб., 70 коп., за 2016 год, на общую сумму 6765 руб., 70 коп.
Обжалуемым решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13 апреля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России N 10 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, пени, отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика МИФНС России N 10 по СК - ФИО5, просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.
В обоснование доводов ссылается на то, что выводы суда первой инстанции о том, что срок на подачу административного иска пропущен административным истцом без уважительных причин, сделан без учета фактических обстоятельств дела, объективно свидетельствующих о том, что налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке и сроки, а также подтверждающих, что уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налогов.
Указывает, что суд первой инстанции не дал оценку тому факту, что налогоплательщик, ФИО1 являлся в 2016 году собственником земельного участка и в соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно части 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.
В соответствии с частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Вместе с тем частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, правовое значение для разрешения настоящего административного иска о взыскании с ответчика задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, имеют обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом процессуального срока, установленного частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В силу ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180, ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 является плательщиком земельного налога на земельные участки: под многоквартирный жилой дом, адрес: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Свободы, 5, кадастровый номер <данные изъяты> площадь 847,60, дата регистрации права 05 октября 2002 года, дата утраты права 26 ноября 2020 года;
- расчет налога за 2016 год: <данные изъяты> - (кадастровая стоимость) 3213751 * 0,21% (налоговая ставка) = 6 749 руб.
Налогоплательщику направлено налоговое уведомление от 31 августа 2017 года N 42718380 на общую сумму 6 749 руб., по сроку уплаты 01 декабря 2017 года, в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налога.
Налоговый орган выставил и направил в адрес налогоплательщика требование об уплате сумм налога, пени, штрафа от 11 декабря 2017 года N 22651, об уплате задолженность по налогу 6 749 руб., по пене 16 руб. 70 коп., с указанием срока исполнения требования до 19 января 2018 года.
В связи с неисполнением требований в добровольном порядке МИФНС России N 10 по Ставропольскому краю обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
17 июня 2019 года определением мирового судьи судебного участка N 1 города Ессентуки Ставропольского края судебный приказ, от 11 июля 2018 года был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения от должника.
С настоящим иском налоговый орган обратился в суд 11 февраля 2021 год, т.е. со значительным пропуском срока (более одного года) установленного ч.3 ст. 48 НК РФ.
Отказывая в удовлетворении административного иска о взыскании задолженности по налоговым платежам, суд первой инстанции исходил из того, что срок на обращение в районный суд для взыскания недоимки и пени по налогу налоговым органом пропущен. При этом налоговым органом не представлено сведений о причинах столь значительного пропуска срока обращения в суд и не представлено доказательств, свидетельствующих об их уважительности, в связи с чем, суд первой инстанции с учетом представленных налоговым органом доказательств, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении названного срока.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального и процессуального права. Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Доводы административного истца о том, что налогоплательщик являлся в 2016 году собственником земельного участка и в соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку обязанность налогоплательщика по уплате налогов не освобождает налоговый орган от обязанности взыскания недоимки в установленном законом порядке и соблюдения срока обращения в суд.
Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на обращение в суд с административным иском в срок, установленный законом.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения, в апелляционной жалобе не приводится, руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13 апреля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
