Дата принятия: 19 мая 2021г.
Номер документа: 33а-1261/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2021 года Дело N 33а-1261/2021
город Мурманск 19 мая 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Камерзана А.Н.судей Науменко Н.А.Мильшина С.А.при секретаре Лащенко И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-243/2021 по административному исковому заявлению Сенченко А. Н. об оспаривании распоряжения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области о проведении внеплановой выездной проверки, признании результатов проверки недействительными,
по апелляционной жалобе Сенченко А. Н. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 10 февраля 2021 года.
Заслушав доклад председательствующего - судьи Камерзана А.Н., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области Забенко Е.П., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
установила:
Сенченко А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании распоряжения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее - Управление Росреестра по Мурманской области) от 31 августа 2020 года N Р/1071 о проведении внеплановой выездной проверки, признании результатов проверки недействительными.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что распоряжением руководителя Управления Росреестра по Мурманской области Бойко А.С. N Р/1071 от 31 августа 2020 года в рамках государственного земельного надзора в отношении Сенченко А.Н. назначено проведение внеплановой выездной проверки. Срок проведения проверки установлен в период с 02 сентября 2020 года по 25 сентября 2020 года.
Полагая указанное распоряжение незаконным, указал, что оно вынесено с нарушением Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поручения Правительства Российской Федерации N ММ-П36-1945, Постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года N 438. Уведомление о проведении проверки он получил после назначенной даты ее проведения; проведение проверки проведено лицами, не указанными в задание на ее проведение.
Указал, что был лишен возможности участвовать при проведении проверки, поскольку он относится к категории граждан обязанным соблюдать режим самоизоляции для предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.
Считал, что весь используемый им земельный участок принадлежит ему в силу приобретательной давности, и в настоящее время им предпринимаются действия направленные на оформление земельного участка в собственность.
Решением вышестоящего должностного лица обжалуемое распоряжение оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения.
Административный истец просил распоряжение руководителя Управления Росреестра по Мурманской области Бойко А.С. от 31 августа 2020 года N Р/1071 признать незаконным, результаты проверки признать недействительными и отменить их.
Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 10 февраля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Сенченко А.Н. отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный истец Сенченко А.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что административными ответчиками не исполнена установленная судом обязанность по предоставлению, в том числе в адрес административного истца, возражений относительно административного искового заявления.
Утверждает, что решение суда не соответствует требованиям статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства не получили надлежащей оценки по правилам статьи 84 названного Кодекса, его ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств не рассмотрено судом.
Настаивает на том, что внеплановая проверка проведена с грубыми нарушениями закона; распоряжение от 31 августа 2020 года N Р/1071 о проведении внеплановой проверки основано на материалах проверки органа муниципального контроля, полученных с грубым нарушением закона, вынесено неуполномоченным и заинтересованным в результатах проверки должностным лицом; проведение проверки в отношении занимаемого им земельного участка обусловлено предвзятым отношением со стороны кадастровых инженеров ООО "ГЕО".
Указывает, что он не был заблаговременно извещен о проведении проверки.
Обращает внимание, что проверка проведена в период установленных противоэпидемиологическим законодательством запретов, в том числе на осуществление указанного мероприятия.
Относительно апелляционной жалобы представителем административного ответчика Управления Росреестра по Мурманской области Лободой Р.Н. представлены возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец Сенченко А.Н., административный ответчик руководитель Управления Росреестра по Мурманской области Бойко А.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Руководствуясь частью 2 статьи 150, частью 2 статьи 289, частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно исследовал их и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.
Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (далее также - органы государственного земельного надзора) (пункт 2 статьи 71 указанного Федерального закона).
В соответствии с пунктом 2 Положения о земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 года N 1 государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами.
В силу подпункта 5 пункта 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пункта 99 Административного регламента осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18.06.2019 года N П/0240 (далее - Административный регламент), государственный инспектор по использованию и охране земель вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства.
Пунктом 5 Административного регламента предусмотрено, что предметом государственного земельного надзора, осуществляемого Росреестром, в соответствии с пунктом 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 г. N 1, является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность, в том числе требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
В силу пункта 87 Административного регламента основанием для проведения внеплановой проверки является издание приказа (распоряжения) о ее проведении.
В соответствии с пунктом 97 Административного регламента по результатам внеплановой проверки должностным лицом Росреестра (территориального органа), проводящим проверку, составляется акт проверки в двух экземплярах.
Согласно пункту 79 Административного регламента к акту проверки прилагаются объяснения проверяемого лица (его представителя), на которого возлагается ответственность за нарушение обязательных требований, обмер границ земельного участка, фототаблица, предписания об устранении выявленных нарушений (в случае выявления нарушений) и иные связанные с результатами проверки документы или их копии.
В силу пункта 107 Административного регламента результатом проведения административной процедуры является составление акта проверки, вручение его проверяемому лицу (его представителю) или его направление в адрес проверяемого лица.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Сенченко А.Н. на основании договора аренды N 165 от 15 октября 2013 года использует земельный участок, расположенный по адресу: * кадастровый N *. Срок аренды установлен договором с 08 октября 2013 года по 29 июня 2062 года.
В связи с поступлением информации о нарушениях земельного законодательства исполняющим обязанности руководителя Управления Росреестра по Мурманской области утверждено задание от 27 августа 2020 года N 3/089 на проведение внепланового административного обследования объекта земельных отношений с местоположением: * кадастровый N *. Период обследования установлен с 27 августа по 27 сентября 2020 года.
31 августа 2020 года по результатам внепланового административного обследования объекта земельных отношений государственным инспектором по использованию и охране земель составлен акт N 110/11/2020, утвержденный начальником Кандалакшского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Мурманской области, главным государственным инспектором Кандалакшского, Ковдорского, Терского района и г.Полярные Зори с подведомственной территорией.
Из указанного акта следует, что в рамках проведенного осмотра установлен факт самовольного занятия и использования Сенченко А.Н. земельного участка, расположенного в кадастровом квартале N *, с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером *, ориентировочной площадью 40 кв.м.
31 августа 2020 года государственным инспектором Кандалакшского, Ковдорского, Терского района и г. Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области по использованию и охране земель в адрес руководителя Управления Росреестра по Мурманской области внесено мотивированное представление N 11-0487-СЗ о рассмотрении вопроса о проведении в отношении Сенченко А.Н. выездной внеплановой проверки в соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
31 августа 2020 года руководителем Управления Росреестра по Мурманской области вынесено распоряжение (приказ) о проведении внеплановой, выездной проверки физического лица - Сенченко А.Н. N Р/1071 с целью рассмотрения мотивированного представления N 11-0487-СЗ. Распоряжением период проведения проверки установлен с 02 по 25 сентября 2020 года.
О проведении внеплановой, выездной проверки, назначенной на 18 сентября 2020 года в адрес Сенченко А.Н. 31 августа 2020 года направлено уведомление, которое получено последним 04 сентября 2020 года.
На основании ходатайства Сенченко А.Н., направленного в адрес Управления Росреестра по Мурманской области, дата проведения проверки перенесена на 25 сентября 2020 года, о чем административный истец уведомлен 17 сентября 2020 года телефонограммой.
25 сентября 2020 года должностными лицами Управления Росреестра по Мурманской области в присутствии Сенченко А.Н. составлен акт проверки органа государственного надзора N 165-2020.
Из указанного акта следует, что по итогам административного обследования инспектором выявлены признаки нарушения Сенченко А.Н. статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в самовольном занятии части земельного участка, находящегося в кадастровом квартале N *. Должностным лицом сделан вывод о наличии в действиях Сенченко А.Н. признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
25 сентября 2020 года в адрес Сенченко А.Н. выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации N 165-2020.
Разрешая требования административного истца о признании незаконным распоряжения (приказа) руководителя Управления Росреестра по Мурманской области от 31 августа 2020 года N 11-0487-СЗ о проведении внеплановой, выездной проверки физического лица - Сенченко А.Н., и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое распоряжение соответствует требованиям закона, выдано в пределах компетенции должностного лица с учетом установленных в ходе ранее проведенного административного обследования нарушений земельного законодательства, а также наличием мотивированного представления должностного лица о проведении внеплановой проверки, в связи с чем прав и законных интересов Сенченко А.Н. не нарушает.
Мотивы, по которым суд пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, и их правильность сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Административным истцом Сенченко А.Н. не оспаривалось, что им занятия части земельного участка, находящегося в кадастровом квартале N* без оформления предусмотренных законодательством прав.
Утверждения в жалобе о том, что часть занимаемого им земельного участка принадлежит ему в силу приобретательной давности, не принимаются судебной коллегией, поскольку не входят в предмет рассмотрения настоящего дела.
Вопреки доводам жалобы, нарушений уведомления Сенченко А.Н. о проведении внеплановой, выездной проверки, влекущих недействительность его результатов административным органом не допущено.
Как следует из материалов дела, 31 августа 2020 года в адрес Сенченко А.Н. направлено уведомление о проведении внеплановой, выездной проверки на 11 часов 00 минут 18 сентября 2020 года по адресу: *. Приложением к уведомлению являлись: копия распоряжения о проведении внеплановой проверки от 31 августа 2020 года N Р/1071 на 3 листах; акт административного обследования N 110/11/2020 от 31 августа 2020 года на 2 листах. Указанное уведомление получено административным истцом лично 04 сентября 2020 года, о чем свидетельствует копия почтового уведомления.
Уведомлением, направленном в адрес Сенченко А.Н., последний извещался о том, что на основании его заявления от 17 сентября 2020 года, проведение выездной проверки перенесено на 11 часов 00 минут 25 сентября 2020 года. О переносе даты и времени проведения проверки Сенченко А.Н. также был уведомлен заблаговременно посредством телефонограммы.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, грубого нарушения в части срока уведомления Сенченко А.Н. о проведении проверки, предусмотренного частью 2 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", административными ответчиками не допущено.
Сам факт получения административным истцом оспариваемого распоряжения после указанной в нем даты начала проверки, но заблаговременно до непосредственного проведения соответствующих контрольных мероприятий (выезда на земельный участок, обследования земельного участка, составления акта проверки и выдачи предписания), в силу Федерального закона N 294-ФЗ не относится к грубым нарушениям требований к организации и проведении проверки.
Проверяя законность распоряжения (приказа) руководителя Управления Росреестра по Мурманской области от 31 августа 2020 года N 11-0487-СЗ, судом первой инстанции обосновано отклонены доводы Сенченко А.Н. о невозможности его участия при проведении проверки, поскольку ограничения, установленные постановлением Правительства Мурманской области от 04 апреля 2020 года N 175-ПП "О введении ограничительных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (СOVID-19)" в части обязанности граждан в возрасте старше 65 лет соблюдать режим изоляции, выражающийся в обязанности не покидать места жительства (пребывания), на дату фактического проведения проверки 25 сентября 2020 года не действовали.
Кроме того, из акта проверки от 25 сентября 2020 года следует, что проверка проведена в присутствии Сенченко А.Н.
