Дата принятия: 31 августа 2021г.
Номер документа: 33а-12611/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2021 года Дело N 33а-12611/2021
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Федина К.А.,
судей Захаровой О.А., Рудакова М.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панфиловой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело
N 2а-3972/2021 по административному исковому заявлению Каррамова Марата Аслямутдиновича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области и заместителю начальника - начальнику отдела (отдела по работе с гражданами Российской Федерации) Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области Сандрацкой Татьяне Сергеевне о признании незаконным отказа в восстановлении регистрации гражданина по месту пребывания
по апелляционной жалобе административного истца Каррамова Марата Аслямутдиновича на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25 мая 2021 года.
Заслушав доклад судьи Рудакова М.С., объяснения представителя административного ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области -
Холина А.А., судебная коллегия
установила:
Каррамов М.А. обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Свердловской области (далее также - Управление), предъявив требования о признании незаконным изложенного в письме от 26 марта 2021 года N 3/216601883496 отказа в восстановлении регистрации административного истца по месту пребывания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (далее - помещение), со сроком окончания такой регистрации до 28 ноября 2022 года. Одновременно административный истец заявил о возложении на административного ответчика обязанности восстановить регистрацию Каррамова М.А. по месту пребывания по адресу помещения.
Обращаясь в суд, административный истец пояснил то, что
02 декабря 2017 года он был зарегистрирован по месту пребывания по адресу помещения с согласия его собственника - Л., на основании заявления которой 14 мая 2020 года регистрационный учет
Каррамова М.А. по адресу помещения был досрочно прекращен. Узнав о прекращении регистрации по месту пребывания, Каррамов М.А.
05 марта 2020 года подал в ОВМ МО МВД России "Сысертский" (далее - отдел) жалобу, в которой, доказывая продолжение проживания в помещении и незаконность прекращения регистрационного учета по адресу помещения, просил восстановить соответствующую регистрацию. Оспаривая указанный в административном иске отказ Управления, Каррамов М.А. ссылался на то, что он был получен в ответ на поданную им в отдел жалобу, а также на то, что отказ Управления в удовлетворении требования о восстановлении регистрационного учета административного истца по месту пребывания является незаконным.
В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции привлек к участию в нем в качестве административного соответчика начальника отдела по работе с гражданами Российской Федерации Управления Сандрацкую Т.С., а отдел - в качестве заинтересованного лица.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25 мая 2021 года в удовлетворении административного иска было отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный истец подал на него апелляционную жалобу, в которой, повторяя доводы административного иска и ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам спора, просил обжалованный судебный акт отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции принял участие представитель Управления, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились несмотря на их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.
В связи с этим судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 150 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного акта, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ безусловным основанием отмены решения суда в апелляционном порядке является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Указанное нарушение было допущено судом первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего административного дела.
В силу части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 1 статьи 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (часть 2 статьи 47 КАС РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предметом административного иска являются требования Каррамова М.А. об оспаривании отказа в восстановлении регистрационного учета и о возложении обязанности по восстановлению такого учета по адресу помещения, принадлежащего не административному истцу, а иным лицам - Л. и Л.
При изложенных обстоятельствах результат рассмотрения заявленных требований Каррамова М.А. влияет на права и законные интересы указанных собственников помещения, вопрос о привлечении которых к участию в деле судом первой инстанции рассмотрен не был.
С учетом того, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм процессуального права, приведшие к безусловному нарушению прав не привлеченных к участию в деле лиц, судебная коллегия пришла к выводу о наличии установленных частью 1 статьи 310 и пунктом 3 статьи 309 КАС РФ оснований для отмены решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25 мая 2021 года и направления дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду первой инстанции помимо устранения указанного нарушения путем определения надлежащего процессуального статуса собственников помещения, их извещения о рассмотрении дела следует применительно к положениям пункта 1 части 2 статьи 135 и пункта 1 части 1 статьи 138 КАС РФ предложить административному истцу уточнить предмет заявленных требований с учетом целей защиты конкретных законных прав и интересов, преследуемых им при обращении в суд, а также с учетом доводов отзыва Управления.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25 мая 2021 года отменить.
Направить административное дело N 2а-3972/2021 по административному исковому заявлению Каррамова Марата Аслямутдиновича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области и заместителю начальника - начальнику отдела (отдела по работе с гражданами Российской Федерации) Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области Сандрацкой Татьяне Сергеевне о признании незаконным отказа в восстановлении регистрации гражданина по месту пребывания на новое рассмотрение в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.
Председательствующий К.А. Федин
Судьи О.А. Захарова
М.С. Рудаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
