Дата принятия: 21 июля 2021г.
Номер документа: 33а-12605/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2021 года Дело N 33а-12605/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Портновой Л.В.,
судей Искандарова А.Ф. и Субхангулова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Романовой А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нефедова С. Е. к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ Р. И.В. о признании незаконным постановления,
по апелляционным жалобам Куран Е. М., судебного пристава-исполнителя СтерлитамакскоГ. городского отдела судебных приставов Р. И.В. на решение СтерлитамакскоГ. городского суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нефедов С.Е. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обосновании указав, что дата судебным приставом-исполнителем СтерлитамакскоГ. Г. Р. И.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства на содержание дочери ФИО19 дата года рождения. Согласно вышеуказанному постановлению, общая задолженность должника Куран Е.М. с дата по дата составила 78 815, 48 руб., исходя из представленного заинтересованным лицом договора оказания услуг от дата. Между тем, судебным приставом-исполнителем не учтено, что должник не производила оплату алиментов на протяжении 5 лет, местонахождение ее было неизвестно, а после она была объявлена в розыск.
Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Р. И.В. о расчете задолженности по алиментам от дата, отменить указанное постановление.
Определением СтерлитамакскоГ. городского суда от дата в качестве соответчика привлечены Стерлитамакский Г. УФССП по Республики Башкортостан, Управление ФССП по адрес, старший судебный пристав СтерлитамакскоГ. Г. УФССП по РБ Черномырдин Е.А.
Решением СтерлитамакскоГ. городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:
Административное исковое заявление Нефедова С.Е. удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя СтерлитамакскоГ. городского отдела судебных приставов УФССП по РБ Р. И.В. о расчете задолженности по алиментам за период с дата по дата по исполнительному производству N...-ИП от дата.
Обязать судебного пристава-исполнителя СтерлитамакскоГ. городского отдела судебных приставов УФССП по РБ Р. И.В. устранить допущенные нарушения, произвести расчет задолженности по алиментам с дата, с учетом размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
В апелляционной жалобе Куран Е.М. просит решение суда первой инстанции отменить, в обоснование ссылается на противоречивость выводов суда первой инстанции, ввиду того, что расчет задолженности произведен судебным приставом на основании представленных сведений Куран Е.М., договоров, налоговых деклараций за спорный период, находящихся в материалах исполнительного производства, данным доказательствам не дана судом надлежащая оценка. Судебный пристав руководствовался Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденными ФССП России от 19.07.2012г.N..., п.5.3.Порядка расчета размера алиментов (задолженности) должников индивидуальных предпринимателей, принимающих различные системы налогообложения, Налоговым кодексом РФ, с учетом позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определении от дата N...-П и в соответствии с требованиями ст. 102 ФЗ N... "Об исполнительном производстве". Также Стерлитамакским городским судом нарушено право заинтересованного лица на непосредственное участие в судебном разбирательстве, выразившиеся в рассмотрении искового заявления без его участия, при этом заинтересованное лицо не было надлежащим образом уведомлено о судебном заседании. В материалах дела отсутствуют сведения о получении извещения суда.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Рахмангулова Т.В. также указывает на незаконность решения, так как нарушений в постановлении о расчете задолженности по алиментам не имеется, оспариваемое постановление соответствует требованиям, утвержденным Приложением N 3 Методических рекомендаций ФССП России от 19.06.2012 г. N 01-16, основания для произведения перерасчета задолженности имелись.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Нефедова С.Е. Петрова Р.А., полагавшего решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть в числе прочего указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6 части 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 62 Постановления от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (п. 3 ст. 113 СК РФ, ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
Кроме того, в положениях об алиментных обязательствах, в том числе порядке определения размера подлежащих уплате на содержание несовершеннолетних детей алиментов, Семейный кодекс РФ исходит из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей; при этом, предусматривая механизм ее принудительного исполнения, он закрепляет требование о необходимости учета судом материального и семейного положения сторон алиментного обязательства и других заслуживающих внимания обстоятельств (ст. ст. 80, 81; п. 1 ст. 83; п. 4 ст. 113 СК РФ).
Таким образом, в основе правового регулирования отношений, возникающих в связи с принудительным исполнением родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений.
Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Федерального закона от дата N 229-ФЗ.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, положений ст. ст.218, 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121, ст. 122 Федерального закона от дата N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя СтерлитамакскоГ. Г. УФССП России по РБ находится исполнительное производство N...-ИП от дата о взыскании с должника Куран Е.М. задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу Нефедова С.Е.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 19.02.2018 задолженность Нефедовой С.М. по алиментам за период с 20.10.2015 по 19.02.2018 определена в сумме 256 452 руб. Данное постановление не обжаловалось.
10.09.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 20.10.2015 по 10.09.2020, согласно которого задолженность Куран Е.М. по алиментам составила 78 815, 48 руб.
Расчет задолженности произведен исходя из размера ежемесячного дохода Нефедовой Е.М., получаемого по договору оказания услуг от 01.02.2015, заключенного между Щербиной Е.В. (заказчик) и Нефедовой Е.М. (исполнитель), на срок с 01.02.2015 по 31.08.2030 (п.1.5). Из п.2.3.1 договора следует, что вознаграждение составлен в размере 3000 руб. и осуществляется 1 раз в месяц каждого месяца.
16 сентября 2020 г. во изменение постановления от 10 сентября 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым должнику Куран Е.М. задолженность по алиментам за период с 20.10.2015 по 30.09.2020 г. на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 30.09.2020 г. определена в размере 6701,10 руб.
Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, пришел к выводу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 10 сентября 2020 года о расчете задолженности по алиментам, обязании произвести перерасчет задолженности по алиментам.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Согласно ст. 82 СК РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.
Реализуя делегированное ему полномочие, Правительство Российской Федерации Постановлением от 18.07.1996 N 841 утвердило Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. Согласно названному Перечню, удержание алиментов производится, в том числе из доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством (пп. о п. 2), поскольку, заключая их, лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также с доходов по акциям и других доходов от участия в управлении собственностью организации (дивиденды, выплаты по долевым паям и т.д.) (пп. к п. 2).
Форма расчета задолженности по алиментам утверждена в Приложении N 3 к Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, и основаны на Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19.06.2012 N 01-16.
В соответствии с п. 5.1. названных Методических рекомендаций размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ) за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Между тем, судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ Рахмангуловой И.В. доказательств, свидетельствующих о соблюдении требований действующего законодательства при расчете задолженности Куран Е.М. по алиментам, в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.
Доводы Куран Е.М. о том, что она получала от предпринимательской деятельности доход в размере 3000 руб., именно с этой суммы должны быть исчислены алименты, несостоятельны.
Представленный должником в подтверждение дохода, гражданско-правовой договор от 01.02.2015, послуживший основанием для перерасчета судебным приставом-исполнителем задолженности за период с 20.10.2015 по 10.09.2020, не мог послужить основанием перерасчета задолженности по алиментам.
Так, из представленного расчета задолженности по алиментам, который был принят судебным приставом исполнителем, отсутствует возможность достоверно установить заключение договора оказания услуг от 01.02.2015, принимая во внимание, что период образования задолженности (2015 г.) совпадает с периодом заключения договора, а также размер вознаграждения (3000 руб.) составляет менее 0,5 минимального размера оплаты труда.
Указанные обстоятельства ставят по сомнение заинтересованность Куран Е.М. оказывать услуги в течение 5 лет за вознаграждение в 3000 руб., при этом не имея иного дохода.
По совокупности требований ст. 81 и 83 СК РФ установлена альтернативная возможность установления размера алиментов, в том числе и в твердой денежной сумме. Право на обращение с требованиями об установлении размера алиментов, подлежащих уплате в твердой денежной сумме, принадлежит истцу.
Материалами исполнительного производства установлено, что на протяжении длительного времени, а именно с 20.10.2015 г. Куран Е.Н. сведения о доходах и его источниках в службу судебных приставов не предоставляла. 19.02.2018 судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП выносилось постановление о заведении розыскного дела по розыску должника - гражданина Нефедовой Е.М.
Договор оказания услуг датирован 01.02.2015, однако был предъявлен судебному приставу-исполнителю только 10 сентября 2020 г., декларирован только 15.09.2020 г., в связи с чем у суда первой инстанции имелись основания отнестись к данному договору критически.
Должником в период, указанный в постановлении о расчете задолженности, не были представлены документы о доходах за период с 20.10.2015 по 31.03.2019, в связи с чем задолженность по алиментам должна была быть определена судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Кроме того, наличие дохода по договору оказания услуг само по себе не является безусловным основанием для иного определения задолженности, поскольку такая деятельность по оказанию услуг не исключает иного дохода, режим рабочего времени договором оказания услуг не определен, кроме того, доход по указанному договору от 20.10.2015 г. был декларирован только 15.09.2020 г., то есть уже после принятия оспариваемого постановления 10 сентября 2020 г.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель руководствовался Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденными ФССП России от 19.07.2012г.N..., п.5.3.Порядка расчета размера алиментов (задолженности) должников индивидуальных предпринимателей, принимающих различные системы налогообложения, Налоговым кодексом РФ, с учетом позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определении от дата N...-П и в соответствии с требованиями ст. 102 ФЗ N... "Об исполнительном производства", в связи с чем имелись основания для перерасчета задолженности по алиментам, выводов суда о незаконности вынесенным судебным приставом-исполнителем постановления не опровергают.
Материалами дела установлено, что судебный пристав-исполнитель Р. И.В. формально подошла к определению источников дохода должника, за счет которого должны взыскиваться алименты, надлежащую проверку представленным должником сведений не осуществила, что нарушает права взыскателя и несовершеннолетнего ребенка на своевременное и в полном объеме исполнение должником требований исполнительного документа.
Судебная коллегия также отмечает, что в случае наличия определенного дохода должник мог в добровольном порядке участвовать в содержании несовершеннолетнего ребенка исходя из размера такого дохода, что сделано не было.
Таким образом, доказательств, опровергающих выводы суда, подателем жалобы не представлено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Куран Е. М., судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Рахмангуловой И.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий п/п Л.В. Портнова
Судьи п/п А.Ф. Искандаров
п/п А.Н. Субхангулов
Справка: судья Мартынова Л.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
