Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33а-1260/2021

Судья Ставропольского краевого суда Кострицкий В.А., рассмотрев административное дело по частной жалобе административных истцов Б.А.Л., М.Н.В., Б.Е.А., Б.А.А., Б.И.А. на определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты,

по административному делу по административному исковому заявлению Б.А.Л., М.Н.В., Б.Е.А., Б.А.А., Б.И.А. к главе администрации г. Ессентуки Н.А.Ю.., администрации г. Ессентуки об оспаривании решения должностного лица, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Б.А.Л. М.Н.В. Б.Е.А. Б.А.А. Б.И.А.. обратились в суд с административным иском к главе администрации г.Ессентуки Н.А.Ю. администрации г.Ессентуки об оспаривании решения должностного лица, взыскании судебных расходов.

Наряду с заявленными требованиями, административные истцы Б.А.Л. М.Н.В. Б.Е.А. Б.А.А. Б.И.А. просят применить меры предварительной защиты их конституционных прав на жилище и его неприкосновенность, частную собственность и доступ к культурным ценностям на период до принятия судом решения по настоящему административному делу, в виде запрета на издание главой администрации города Ессентуки, иными должностными лицами постановления об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом <адрес>

Обжалуемым определением судьи Ессентукского городского суда от 17 мая 2021 года административным истцам Б.А.Л. М.Н.В. Б.Е.А. Б.А.А. Б.И.А. отказано в удовлетворении ходатайства о применении названных мер предварительной защиты.

Полагая определение суда незаконным, административные истцы Б.А.Л. М.Н.В., Б.Е.А. Б.А.А. Б.И.А. в частной жалобе ставят вопрос о его отмене, разрешении вопроса по существу. Критикуя выводы суда, полагают заявленное ходатайство о применении мер предварительной защиты обоснованным, поскольку без их принятия защита указанных выше их прав будет затруднительна.

Проверив в соответствии с частью 2 статьи 315, частью 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в упрощенном (письменном) производстве материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не усматривает предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения.

В соответствии с частью 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление (пункт 1), защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер (пункт 2).

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2 статьи 85 КАС РФ).

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему. Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, регламентировано главой 22 КАС РФ.

Статьей 223 КАС РФ предусмотрено, что по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

В силу статьи 86 КАС РФ заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть подано в суд одновременно с административным исковым заявлением или до рассмотрения административного дела по существу, а также до вступления решения в законную силу.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Отказывая в удовлетворении заявленного административным истцом ходатайства о применении мер предварительной защиты, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение исковых требований Б.А.Л. М.Н.В.., Б.Е.А. Б.А.А. Б.И.А.. о незаконности требований административного ответчика главы администрации г.Ессентуки Ставропольского края Н.А.Ю. от 21 апреля 2021 года N 01/1639, N 01/1640, N 01/1641, N 01/1642, N 01/1643 "О реконструкции аварийного многоквартирного дома признанного аварийным, подлежащим реконструкции", предъявленное административным истцам, как собственникам квартиры <адрес>, при отсутствии доказательств опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и (или) наличия сведений, указывающих на то, что защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия мер предварительной защиты в виде в виде запрета на издание главой администрации города Ессентуки, иными должностными лицами постановления об изъятии земельного участка, на котором расположен названный многоквартирный дом, не является достаточным основанием для принятия этой меры.

Оснований не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 28 марта 2017 года N 496-О, статья 85 КАС РФ предусматривает право суда по заявлению лиц, участвующих в деле, принять меры предварительной защиты по административному иску, если существует явная опасность нарушения материальных прав и их защита будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия.

Доводы частной жалобы не содержат в себе данных, которые могут повлиять на содержание постановленного судом определения, правильности выводов суда не опровергают, основаны на неправильном понимании существа мероприятий предварительной защиты по административному делу и целей и задач административного судопроизводства (статья 3 КАС РФ).

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене определения не установлено. Поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением закона, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-310, 315, 316 КАС РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17 мая 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка