Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33а-12599/2021

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Федина К.А.,

судей Коряковой Н.С.,

Рудакова М.С.,

при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-3683/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Свердловской области к Котосину Владимиру Андреевичу о взыскании о взыскании обязательных платежей и санкций

по апелляционной жалобе административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Свердловской области

на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 31 мая 2021 года

Заслушав доклад судьи Коряковой Н.С., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Свердловской области (далее - МИФНС России N 2 по Свердловской области, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Котосину В.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 63236 рублей, пени в размере 217 рублей 63 копеек, недоимки по земельному налогу за 2018 год в размере 16565 рублей, пени в размере 57 рублей 01 копейки.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Котосин В.А. в 2018 году являлся собственником пяти объектов недвижимости и земельного участка по адресу: <адрес>. Административным ответчиком обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, земельного налога в установленный законом срок не исполнена, что послужило основанием для направления требования об уплате налога N 32798 от 19 декабря 2019 года с установлением срока его исполнения до 28 января 2020 года. В связи с неисполнением требования в добровольном порядке административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по указанным видам налога, а после его отмены в суд с указанным административным исковым заявлением.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 31 мая 2021 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, административным истцом МИФНС России N 2 по Свердловской области подана апелляционная жалоба, в которой налоговый орган просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что налоговым органом выполнена обязанность по уведомлению налогоплательщика об исчисленной сумме налогов, направлено налоговое уведомление N 29820687 от 03 июля 2019 года, которым установлен срок уплаты налогов до 02 декабря 2019 года, а также требование N 32798 от 19 декабря 2019 года со сроком исполнения до 28 января 2020 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Котосина В.А. - Гаркунов А.С. возразил по доводам апелляционной жалобы, полагая решение суда законным.

Административный истец МИФНС России N 2 по Свердловской области, административный ответчик Котосин В.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе факсимильной, почтовой связью 05 августа 2021 года, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав представителя административного ответчика Гаркунова А.С., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений административного ответчика по доводам апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России N 2 по Свердловской области, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении налоговым органом процедуры уведомления налогоплательщика о наличии налоговых обязательств, указано об отсутствии доказательств, подтверждающих направление Котосину В.А. требования N 32798 от 19 декабря 2019 года либо сведений о его получении и неисполнении требования по независящим от налогоплательщика причинам.

Судебная коллегия данные выводы суда считает неправильными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела, в спорный период за Котосиным В.А. было зарегистрировано следующее имущество: гараж, расположенный по адресу: <адрес>, район Леспромхоза, кадастровый ; иное строение, помещение и сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>; кадастровый ; иное строение, помещение и сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>; кадастровый ; иное строение, помещение и сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, район Леспромхоза; кадастровый ; иное строение, помещение и сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, район Леспромхоз; кадастровый ; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый .

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России N 2 по Свердловской области Котосину В.А. исчислен налог на имущество физических лиц, земельный налог с физических лиц за 2018 год, заказной почтой направлено налоговое уведомление N 29820687 от 03 июля 2019 года со сроком уплаты до 02 декабря 2019 года.

В установленный законом срок административный ответчик обязанность по уплате налога не исполнил, в связи с чем на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России N 2 по Свердловской области в адрес Котосина В.А. направлено требование N 32798 по состоянию на 19 декабря 2018 года об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, земельному налогу за 2018 год, пени, предоставлен срок для добровольного исполнения до 28 января 2020 года.

Судебная коллегия отмечает, что выводы суда первой инстанции о направлении налоговым органом требования простой почтой не соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела и являются неправильными.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано, в частности физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В материалах административного дела действительно содержится список простых почтовых отправлений (л.д. 25), который не является информативным, поскольку из него не следует, что Котосину В.А. направлено требование об уплате налогов.

При этом в материалах приказного производства N 2а-676/2020, имеющегося в наличии у районного суда при рассмотрении административного дела, содержится реестр направления заказной корреспонденции (л.д. 12), из которого видно, что 20 декабря 2019 года Котосину В.А. по месту проживания: <адрес> - <адрес> направлено требование N 32798 заказным письмом с почтовым идентификатором 80087343434620, врученное адресату 25 декабря 2019 года, что видно из отчета об отслеживании отправления.

Требование МИФНС России N 2 по Свердловской области административным ответчиком в добровольном порядке в установленные сроки исполнено не было, что послужило основанием для обращения 18 февраля 2020 года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены 07 декабря 2020 года, в суд с указанным административным исковым заявлением 08 февраля 2021 года.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, налоговым органом была соблюдена процедура уведомления налогоплательщика об имеющейся задолженности, а также порядок обращения в суд с рассматриваемым административным иском.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 указанного Кодекса объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи (пункт 1 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами.

В силу пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 указанного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Из системного толкования положений пункта 1 статьи 391 и пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзацы второй и третий пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В силу пунктов 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Ставки налога на имущество физических лиц в спорный период на территории Нижнесергинского городского поселения были установлены Решением Думы Нижнесергинского городского поселения от 23 ноября 2016 года N 246 (далее - решение N 246).

В силу положений пункта 3.1 решения N 246 ставка налога на гараж составляет 0,5% при суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения составляет 0,5%.

Таким образом, налог на имущество в отношении гаража (кадастровый номер ) исчислен налоговым органом, исходя из его инвентаризационной стоимости 2435 855 рублей, доли в праве - 1, налоговой ставки 0,5%, периода владения 12 месяцев в размере 12 179 рублей.

Согласно пункту 3.2 решения N 246 в случае суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения свыше 1000 000 рублей ставка налога составляет 0,7%.

Налог на имущество в отношении иных строений, помещений определен, исходя из суммарной инвентаризационной стоимости свыше 1000 000 рублей, по каждому из четырех объектов ставка налога 0,7% применена правильно.

По объекту недвижимости с кадастровым номером налог исчислен, исходя из его инвентаризационной стоимости 4779 222 рублей, доли в праве - 1, периода владения 12 месяцев в размере 33 455 рублей.

Налог на имущество в отношении помещения с кадастровым номером , исходя из его инвентаризационной стоимости в размере 2339 797 рублей, доли в праве - 1, периода владения 6 месяцев, определен в размере 8 189 рублей.

По объекту недвижимости с кадастровым номером налог исчислен инспекцией исходя из его инвентаризационной стоимости 1174 241 рублей, доли в праве - 1, периода владения 12 месяцев в размере 8 220 рублей.

Налог на имущество в отношении иных строений, помещений с кадастровым номером , исходя из его инвентаризационной стоимости 340 789 рублей, доли в праве - 1, периода владения 6 месяцев, определен в размере 1 193 рублей.

Ставки налога на землю в спорный период на территории Нижнесергинского городского поселения были установлены Решением Думы Нижнесергинского городского поселения от 22 октября 2015 года N 158 (далее - решение N 158).

Согласно пункту 2.6 решения N 158 налоговая ставка установлена в размере 1,5 % от кадастровой стоимости в отношении прочих земельных участков.

Земельный налог в отношении земельного участка с кадастровым номером был исчислен налоговым органом, исходя из его кадастровой стоимости 6625847 рублей, доли в праве - 1, периода владения 2 месяцев, с применением налоговой ставки 1,5%, в размере 16 656 рублей.

При этом судебная коллегия отмечает, что налоговым органом был соблюден срок для обращения в суд с рассматриваемым административным иском по заявленному налоговому периоду, порядок и сроки направления уведомления, требования, правильно исчислены суммы налога на имущество физических лиц за 2018 год, земельного налога за 2018 год в отношении спорных объектов недвижимого имущества, и при отсутствии со стороны административного ответчика доказательств исполнения обязанности по уплате налога, у суда первой инстанции имелись основания для взыскания с Котосина В.А. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, земельному налогу за 2018 год, пени на недоимку за несвоевременное исполнение обязанности по уплате данных видов налога.

Доводы представителя административного ответчика о том, что Котосин В.А. подлежит освобождению от уплаты налога на имущество физических лиц в связи с применением упрощенной системы налогообложения, судебная коллегия отклоняет, поскольку не усматривает оснований для применения положений пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации и освобождения административного ответчика от уплаты налога на недвижимое имущество, поскольку им не подтверждено использование объектов недвижимости для осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.1, пунктом 3 статьи 346.11, пунктом 4 статьи 346.26 и пунктом 10 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) применение индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения, патентной системы налогообложения предусматривает их освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого в предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень административно-деловых и торговых центров, определяемый в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса.

Согласно Письму ФНС России от 26 апреля 2018 года N БС-4-21/8106@ "О порядке освобождения индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, от налогообложения имущества, используемого для предпринимательской деятельности" (вместе с Письмом Минфина России от 24 апреля 2018 года N 03-05-04-01/27810) имущество может быть признано используемым в предпринимательской деятельности не только в случае и в период его фактического использования в предпринимательской деятельности, но и в случае осуществления подготовительных мероприятий, связанных с предпринимательской деятельностью (например, ремонт помещения), а также в случае, если назначение или разрешенное использование объекта недвижимости исключают возможность использования такого объекта в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательством целях.

Обращение о предоставлении льготы по объектам, используемым в предпринимательской деятельности, Котосиным В.А. было направлено в налоговый орган в июле 2018 года.

По результатам рассмотрения обращения 15 августа 2018 года дан ответ, в котором налоговый орган разъяснил налогоплательщику необходимость представления документов, подтверждающих фактическое использование имущества в целях ведения предпринимательской деятельности, данный ответ налогового органа Котосиным В.А. не оспорен, что установлено в рамках административного дела (N 33а-21279/2019).

Административным ответчиком допустимых и достоверных доказательств наличия оснований для освобождения его от уплаты налога на имущество физических лиц, в связи с использованием имущества в предпринимательской деятельности при рассмотрении данного административного дела, не представлено.

При этом судебная коллегия отмечает, что Котосин В.А. не лишен в дальнейшем возможности вновь обратиться с заявлением о предоставлении налоговой льготы, предоставив доказательства использования спорного имущества в предпринимательских целях.

Согласно пункту 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что решение суда об отказе в удовлетворении требований, подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам административного дела, с принятием нового решения об удовлетворении требования налогового органа в объеме заявленного.