Дата принятия: 17 августа 2021г.
Номер документа: 33а-12595/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2021 года Дело N 33а-12595/2021
г. Екатеринбург
17.08.2021
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Федина К.А., судей Захаровой О.А., Рудакова М.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паначёвой О.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-650/2021 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении Медонина Владимира Александровича,
по апелляционной жалобе административного ответчика Медонина Владимира Александровича на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 16.06.2021.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Медонина В.А., подлежащего освобождению 06.08.2021 в связи с отбытием срока наказания.
Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 16.06.2021 административное исковое заявление ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области удовлетворено, в отношении Медонина В.А. установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, с установлением административных ограничений в виде:
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22:00 до 06:00 за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью;
- запрета выезда за пределы избранного места жительства Алтайского края без разрешения органов внутренних дел;
- явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Не согласившись с решением суда, Медонин В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить.
В апелляционной жалобе указывает, что представленный административным истцом материал, характеризующий личность административного ответчика, не соответствует действительности. Все имеющиеся дисциплинарные взыскания, наложенные на него, были погашены, работы в порядке статьи 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации им выполнялись.
Представитель административного истца ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, прокурор, административный ответчик Медонин В.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены своевременно надлежащим образом (извещение от 27.07.2021, расписка административного ответчика от 29.07.2021). Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В. представила заключение о законности решения Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 16.06.2021.
Учитывая, что лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Дубовских Т.В., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 30.05.2016 Медонин В.А. осужден по ч. 3 ст. 30, п "в,г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 05 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывает наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, начало срока 08.08.2016, конец срока 07.08.2021.
На момент совершения преступления Медонин В.А. имел непогашенную и не снятую судимость по приговору Новоалтайского городского суда от 31.10.2007 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, приговору Новоалтайского городского суда от 27.12.2007 по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, освобожден 08.04.2013 по отбытию наказания.
Приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 30.05.2016 установлено, что при совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п "в,г" ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесенных уголовным законом к категории тяжких в действиях Медонина В.А. имеется опасный рецидив.
Исходя из установленных выше обстоятельств, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении Медонина В.А., имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
Административные ограничения и срок административного надзора в отношении Медонина В.А. установлены судом в соответствии с положениями статей 4 и 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". При выборе конкретных административных ограничений судом учитывались данные о личности осужденного, в том числе и необходимость профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу п. "г" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении 8 лет после отбытия наказания.
Таким образом, срок административного надзора установлен судом правильно, в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", которые носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Административные ограничения установлены судом в соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". При выборе конкретных административных ограничений судом учитывались данные о личности осужденного, необходимость профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов. Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления свидетельствуют, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Оснований для изменения установленных судом первой инстанции административных ограничений судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что представленный административным истцом материал, характеризующий личность административного ответчика, не соответствует действительности и ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие дисциплинарных взысканий, не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда, поскольку не влияют на правильность выводов суда о необходимости установления административного надзора, который не является наказанием за совершение преступлений, а относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений.
При таком положении, правильно применив приведенные выше нормы закона, суд первой инстанции обоснованно установил административный надзор за Медониным В.А. сроком на восемь лет (срок погашения судимости), с указанными выше административными ограничениями.
Иных доводов незаконности оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену по существу правильного решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 16.06.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Медонина Владимира Александровича - без удовлетворения.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий
К.А. Федин
Судьи
О.А. Захарова
М.С. Рудаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
