Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 33а-1259/2022

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Григорьевой Н.М.,

судей Муратовой С.В., Павловой О.Н.,

при секретаре Благополучной Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-1065/2021 (47RS0016-01-2020-001505-27) по апелляционной жалобе Устинова Д.М. на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 17 ноября 2021 года по административному исковому заявлению Устинова Д.М. к Призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории города Сосновый Бор Ленинградской области, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Ленинградской области" о признании решения незаконным, обязании рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении Устинова Д.М. в запас как не подлежащего призыву на военную службу по достижении им возраста 27 лет.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., объяснения Устинова Д.М., судебная коллегия

установила:

Устинов Д.М. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии г. Сосновый Бор Ленинградской области, просил признать незаконным решение призывной комиссии от 23.04.2018г. о признании административного истца не прошедшим военную службу без законных оснований, обязать рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении Устинова Д.М. в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижению возраста 27 лет в соответствии с абзацем 6 пункта 1 ст.28, абзацем 6 пункта 1 ст.52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", выдаче военного билета.

В обоснование требований указал, что состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Ленинградской области по Сосновоборскому городскому округу. С момента постановки на воинский учет и по настоящее время проживал и проживает по адресу регистрации, кроме того, официально трудоустроен в ООО <данные изъяты>. С момента окончания отсрочки от призыва на военную службу, и до достижения 27 возраста, получал под подпись две повестки о необходимости явиться на медицинское освидетельствование в военный комиссариат, эти требования им были выполнены. Более каких-либо повесток он не получал.

20.07.2020г. им в военный комиссариат по почте было направлено два заявления о выдаче военного билета и копии заключения призывной комиссии. 01.08.2020г. административный истец получил ответ, из которого стало известно, что он зачислен в запас по ст.52 абз.7 п.1. 23.04.2018г. Призывной комиссией вынесено в отношении Устинова Д.М. заключение о признании гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и решение о зачислении в запас. С данным решением (заключением) не согласен, полагает его незаконным, нарушающим его права на получение военного билета, и влечет за собой незаконные ограничения, связанные с возможностью поступления на государственную гражданскую и муниципальную службу.

В качестве второго административного ответчика судом привлечен к участию в деле ФКУ военный комиссариат Ленинградской области.

Обжалуемым решением Сосновоборского городского суда от 17.11.2021 г. в удовлетворении требований отказано.

В поданной апелляционной жалобе административный истец просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований, ссылается на нарушение судом норм материального права.

Явившийся в суд апелляционной инстанции административный истец просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Административные ответчики о времени и месте апелляционного рассмотрения уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив материалы дела, определив по правилу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, извещенных о времени и месте рассмотрения лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу п. 3,4 ч. 9, ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие решения, порядка его принятия или совершения оспариваемого действия (бездействия), оснований для принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся с административным иском в суд возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; а также соблюдение сроков обращения в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закона N 53-ФЗ), призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу ст. 25 Закона N 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 26 Закона N 53-ФЗ от 28.03.1998 г. " О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии со ст. 28 Закона N 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 этого же Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года N 663.

В соответствии с пунктом 34 Положения о призыве на военную службу, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Закона N 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 01 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Заседание призывной комиссии по рассмотрению вопроса о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, проводится, как правило, не реже одного раза в месяц и считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов призывной комиссии.

Заключение принимается большинством голосов присутствующих на заседании членов призывной комиссии, о чем в тот же день производится запись в протоколе заседания призывной комиссии и учетно-алфавитной книге призывников. Протокол подписывается председателем призывной комиссии и ее членами.

В соответствии с п. 35, 36 указанного Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации председатель призывной комиссии объявляет заключение гражданину, в отношении которого оно принято, и по заявлению гражданина в течение 5 дней со дня обращения вручает ему копию заключения либо направляет ее заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу, указанному в заявлении гражданина, или по месту его жительства либо пребывания, если в заявлении не указан адрес.

В соответствии с решением призывной комиссии о зачислении гражданина, достигшего возраста 27 лет, в запас и вынесенным в отношении его заключением военный комиссар муниципального образования (муниципальных образований) обязан оформить соответствующие документы. При этом гражданину назначается срок явки в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для получения документов воинского учета.

Как следует из материалов дела, из копии личного дела призывника, Устинов Д.М. 11.02.2005г. был принят на воинский учет в Сосновоборский ГВК Ленинградской области. С 17.11.2009г. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Устинову Д.М. на основании решения призывной комиссии была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30.03.2010г.

При проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу осенью 2011г. Устинов Д.М. полностью медицинское освидетельствование не прошел, решения о призыве на военную службу не принималось.

При прохождении Устиновым Д.М. 23.04.2018 г. мероприятий медицинского освидетельствования 23.04.2018 г. призывной комиссией в отношении административного истца была установлена категория годности "А", оспариваемым решением призывной комиссии от 23.04.2018 г. Устинов Д.М. зачислен в запас в соответствии со ст.52 абз.7 п.1 (л.д.14, копия протокола заседания призывной комиссии на л.д. 210,211).

Исходя из представленных в материалы дела документов о составе призывной комиссии (л.д. 208), выписки из протокола заседания призывной комиссии, состав комиссии при рассмотрении вопросов, касающихся зачисления в запас являлся 23.04.2018 г. правомочным, поскольку в заседании комиссии приняли участие более половины членов призывной комиссии - шесть членов комиссии из восьми от списочного состава.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, при этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления.

Вместе с тем, судом не было учтено, что оспариваемое решение подлежит проверке на предмет соответствия нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из оспариваемого решения призывной комиссии, административный истец зачислен в запас со ссылкой на "ст. 52 абз.7 п.1", без указания на название какого-либо нормативного акта, а также и без приведенной формулировки основания зачисления в запас из числа тех, что предусмотрены ч.1 ст. 52 Федерального закона N 53-ФЗ от 28.03.1998 г. " О воинской обязанности и военной службе" ( л.д. 14).

Из протокола заседания призывной комиссии следует, что комиссией принято решение о зачислении Устинова Д.М. в запас в соответствии с "абз. 7 п.1" без указания какой-либо статьи и без указания реквизитов закона или иного применяемого нормативного акта (л.д. 211), в то время как согласно подлежащему применению п. 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года N 663, призывная комиссия на основании документов воинского учета, выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Допущенные нарушения свидетельствуют о несоответствии оспариваемого решения призывной комиссии нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, поскольку ссылка на название примененного нормативного акта в решении не приведена и словесная формулировка принятого решения согласно установленному нормативно основанию отсутствует.

Помимо того, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Одновременно в силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Статья 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 4).

Часть 7 ст.219 КАС РФ устанавливает, что пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого решения от 23.04.2018г., из которой не следует буквально конкретное законное основание зачисления Устинова Д.М. в запас, получено административным истцом 01.08.2020 г. только после обращения в военный комиссариат 20.07.2020г. (л.д.16-18); в суд Устинов Д.М. обратился 24.09.2020 г., т.е. в пределах предусмотренного срока. При этом учитывается, что из протокола призывной комиссии от 23.04.2018 г. не следует, что соблюдено правило п.35 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 663 от 11.11.2006 г., в соответствии с которым председатель призывной комиссии объявляет заключение гражданину, в отношении которого оно принято. Объявление в присутствии административного истца заключения

комиссии 23.04.2018 г. Устинов Д.М. отрицал ( л.д. 215); основания полагать решение комиссии нарушающим права административного истца могли возникнуть не ранее ознакомления с оспариваемым решением. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что оспариваемое решение Устинову Д.М. стало известно ранее получения им копии оспариваемого решения комиссии в соответствии с направленным Военным комиссаром письмом 29.07.2020 г. ( л.д. 15).

По смыслу ст. 3,4, 226, 227 КАС РФ оспариваемое решение органа власти подлежит признанию незаконным с обязанием повторно рассмотреть заявление административного истца с соблюдением требований нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения.

В связи с изложенным, учитывая положения ч.2 ст. 227, ч.2 ст. 310 КАС РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 17 ноября 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

Административные исковые требования Устинова Д.М. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории города Сосновый Бор Ленинградской области, оформленное протоколом N 3/1 от 23 апреля 2018 года, в отношении Устинова Д.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать Призывную комиссию, осуществляющую призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории города Сосновый Бор Ленинградской области, повторно рассмотреть вопрос о зачислении Устинова Д.М. в запас Вооруженных сил Российской Федерации в соответствии с основаниями, предусмотренными статьей 52 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и оформить решение в соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: <данные изъяты>

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 марта 2022 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка