Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 33а-1259/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 33а-1259/2021
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Крылова Н.А.,
судей Лихачевой С.А., Менц О.П.,
при секретаре Даниловой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по административному исковому заявлению Ф.И.О.1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району о признании незаконным отказа в приостановлении выплаты страховой пенсии по старости, -
по апелляционной жалобе представителя административного истца Давыдова А.В. на решение Холмского городского суда от 12 марта 2021 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
15 декабря 2020 года Ф.И.О.1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, в котором просила, с учетом последующих уточнений, признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ N в приостановлении выплаты страховой пенсии по старости с 01 октября 2020 года и отказ в рассмотрении заявления о переводе со страховой пенсии по старости на страховую пенсию по случаю потери кормильца, возложить обязанность выплатить удержанную пенсию за период с 01 сентября 2020 года по март 2021 года в размере <данные изъяты> рублей 23 копейки.
В обоснование заявленных требований указала, что в августе 2020 года, обратилась к административному ответчику с заявлением о переводе страховой пенсии по старости на страховую пенсию по случаю потери кормильца Ф.И.О.5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 17 сентября 2020 года в удовлетворении заявления отказано в связи с ее выездом на постоянное место жительство за пределы Российской Федерации в иностранное государство, кроме того с 01 октября 2020 года ей приостановлена выплата пенсии по старости.
Считает отказ органа незаконным и нарушающим ее права, поскольку она является гражданкой Российской Федерации, имеет регистрацию в <адрес>, ежегодно предоставляет в Пенсионный фонд РФ справку о нахождении гражданина в живых для лиц постоянно проживающих за границей. Отмечает, что в соответствии со статьей 21 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, оснований для приостановления выплаты ей трудовой пенсии у административного ответчика не имелось.
Определением суда от 12 марта 2021 года требования административного истца о признании незаконным отказа в рассмотрении заявления о переводе страховой пенсии по старости на страховую пенсию по потере кормильца, возложении обязанности выплатить удержанную пенсию за период с сентября 2020 года по март 2021 года в размере <данные изъяты> рублей 23 копейки, выделены в отдельное производство.
По остальным требованиям судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Давыдов А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает на несогласие с принятым судебным актом, поскольку проживание административного истца на территории Украины носит временный характер. Полагает, что факт ее постоянного проживания на территории иностранного государства судом не доказан. Считает, что правовое значение для разрешения данного дела имеет наличие у нее гражданства Российской Федерации.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Давыдов А.В. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.
Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Сахалинского областного суда, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин имеет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 данного Кодекса суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что не подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в том числе дела, связанные с назначением и выплатой пенсий (абзац шестой пункта 1).
В силу положений статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства (часть 5).
Из приведенных правовых норм следует, что заявленные Ф.И.О.1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району требования о признании незаконными действий по приостановлению выплаты пенсии по старости не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 16.1 этого же Кодекса, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
перейти к рассмотрению дела по искуФ.И.О.1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району о признании незаконным отказа в приостановлении выплаты страховой пенсии по старости по правилам гражданского судопроизводства.
Дело с апелляционной жалобойпредставителя административного истца Давыдова А.В. на решение Холмского городского суда от 12 марта 2021 года передать для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Сахалинского областного суда.
Председательствующий Н.А. Крылов
Судьи С.А. Лихачева
О.П. Менц
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
