Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33а-1259/2021

Суд апелляционной инстанции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Семейкиной С.А., рассмотрев без проведения судебного заседания материал по частной жалобе Тамамшева Владислава Викторовича на определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 февраля 2021 года о возвращении административного искового заявления,

установил:

Тамамшев В.В. обратился в Лабытнангский городской суд с административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре РФ об обжаловании действий (бездействия) Ямало-Ненецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ЯНАО, выразившихся в неосуществлении постоянного прокурорского надзора за деятельностью ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО.

Определением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 января 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения в связи с необходимостью представления истцом уточнений по заявленным требованиям, с предоставлением срока для устранения недостатков до 22 февраля 2021 года.

Определением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 февраля 2021 года административное исковое заявление Тамамшева В.В. к Генеральной прокуратуре РФ, Ямало-Ненецкой прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными возвращено заявителю.

В частной жалобе Тамамшев В.В. просил определение судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 24 февраля 2021 года отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 2 ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам главы 33 КАС РФ без проведения судебного заседания судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, возвращая административное исковое заявление пришел к выводу, что административный истец в установленный срок не исправил недостатки, указанные в определении суда об оставлении административного искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 220 КАС РФ форма административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должна соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 125 настоящего Кодекса.

В таком административном исковом заявлении должно быть, в частности, указано требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (пункт 10 ч. 2 ст. 220 КАС РФ).

Пунктом 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ установлено, что обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец должен указать сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 КАС РФ представить совместно с административным исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Согласно частям 1, 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Положениями пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление Тамамшева В.В. о признании неправомерными бездействий Ямало-Ненецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ЯНАО, выразившихся в неосуществлении постоянного прокурорского надзора за деятельностью ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО оставлено без движения определением судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 22 января 2021 года, в котором указано на необходимость оформить заявление в соответствии с требованиями статей 125 и 126 КАС РФ, а именно, указать какие непосредственно его права, свободы и законные интересы нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Тамамшеву В.В. предложено в срок до 22 февраля 2021 года устранить допущенные недостатки.

Судом первой инстанции сделаны верные выводы о том, что административное исковое заявление Тамамшева В.В. не соответствует требованиям ст.125, 126 КАС РФ.

Из содержания административного искового заявления следует, что перечисленные в определении судьи от 22 января 2021 года недостатки имеют место быть, так при подаче иска Тамамшева В.В. не указал содержание своих требований и не привел оснований и доводов, посредством которых их обосновывал.

Срок для устранения недостатков административного искового заявления является разумным и достаточным для исправления недостатков.

С такими выводами судьи городского суда следует согласиться, поскольку они сделаны при правильном толковании и применении норм процессуального права. При указанных обстоятельствах определение судьи о возврате заявления в связи с неустранением в полном объеме недостатков административного иска является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 129 КАС РФ возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Доводы частной жалобы фактически свидетельствуют о несогласии Тамамшева В.В. с вынесенным судом определением и основаны на неверном толковании и применении норм процессуального права, а потому не могут служить основанием для ее удовлетворения, и не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда.

Таким образом, оснований для отмены определения не имеется, в связи с чем частная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315-317 КАС РФ,

определил:

определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 февраля 2021 года в отношении Тамамшева В.В. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 КАС РФ.

судья /подпись/ С.А. Семейкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка