Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33а-1259/2021

город Мурманск 28 апреля 2021 года.
Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего судей Камерзана А.Н.Науменко Н.А.Мильшина С.А.при секретаре Харченко Н. В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Логиновой В. Н. к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов Ловозерского района УФССП России по Мурманской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ловозерского района УФССП России по Мурманской области, УФССП России по Мурманской области об оспаривании бездействия по привлечению должника к административной ответственности,

по апелляционной жалобе Логиновой В. Н. на решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 11 февраля 2021 года,

Заслушав доклад судьи Мильшина С.А., объяснения представителя административного ответчика УФССП России по Мурманской области Крючковой Е.Н., полагавшей апелляционную жалобу административного истца необоснованной, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Логинова В.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов Ловозерского района УФССП России по Мурманской области Шпортко Н.П., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ловозерского района УФССП России по Мурманской области Летуновской Ю.Г., УФССП России по Мурманской области об оспаривании бездействия по привлечению должника к административной ответственности.

В обосновании заявленных требований административный истец указала, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка N 3 Мончегорского судебного участка Мурманской области от 12 мая 2020 года N 2-1849/2020, судебным приставом - исполнителем ОСП Ловозерского района Мурманской области в отношении Куницына М.О. возбуждено исполнительное производство N 10156/20/51015-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В настоящее время должник отбывает наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области.

В связи с неисполнением судебного акта о взыскании алиментов, административный истец 19 октября 2020 года обратилась в ОСП Ловозерского района Мурманской области с заявлением о привлечении должника к административной ответственности.

17 ноября 2020 года в сервисе "Личный кабинет стороны исполнительного производства" был размещен ответ на обращение Логиновой В.Н., в котором указано на отсутствие оснований для привлечения Куницына М.О. к административной ответственности.

Не согласившись с ответом судебного пристава-исполнителя ОСП Ловозерского района Мурманской области, административный истец обратилась с жалобой к главному судебному приставу Мурманской области с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ловозерского района Мурманской области, которая была оставлена без удовлетворения.

Считает, что бездействие административных ответчиков нарушает ее право на получение алиментов, поскольку привлечение ответчика к административной ответственности в данном случае является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Решением Ловозерского районного суда Мурманской области от 11 февраля 2021 года Логиновой В.Н. отказано в удовлетворении административного искового заявления.

В апелляционной жалобе административный истец Логинова В.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что отказывая в удовлетворении административного иска, судом первой инстанции формально оценены действия судебного пристава- исполнителя, не дана оценка отказу судебного пристава- исполнителя по привлечению должника к административной ответственности. При этом материалами дела подтверждается, что своими действиями должник не намерен исполнять решение суда, не желает трудиться в местах лишения свободы, уклоняется от работы. Приведенные обстоятельства являются основанием для привлечения должника к административной ответственности, поскольку нарушаются права административного истца на получение алиментов.

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик УФССП России по Мурманской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Логиновой В.Н. без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Логинова В.Н., административные ответчики старший судебный пристав ОСП Ловозерского района УФССП России по Мурманской области Шпортко Н.П., судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Ловозерского района УФССП России по Мурманской области Летуновская Ю.Г., не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

На основании части 2 статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее -КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции установлено, что 19 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ловозерского района УФССП России по Мурманской области на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка N 3 Мончегорского судебного участка Мурманской области от 12 мая 2020 года N 2-1849/2020, в отношении должника Куницына М.О. возбуждено исполнительное производство N 10156/20/51015-ИП, предметом которого является взыскание алиментов на содержание сына КБМ, *, в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия.

19 октября 2020 года административный истец Логинова В.Н. обратилась к судебному приставу - исполнителю ОСП Ловозерского района УФССП России по Мурманской области воспользовавшись сервисом "Личный кабинет стороны исполнительного производства" с заявлением о привлечении должника Куницына М.О. к административной ответственности.

17 ноября 2020 года по результатам рассмотрения заявления в личный кабинет взыскателя Логиновой В.Н. начальником ОСП Ловозерского района Мурманской области Шпортко Н.П. был размещен ответ, в котором указано на отсутствие оснований для привлечения должника к административной ответственности.

28 ноября 2020 года в адрес главного судебного пристава УФССП России по Мурманской области Логиновой В.Н. была направлена жалоба с указанием на необходимость привлечения должника Куницына М.О. к административной ответственности за неуплату алиментов.

Письмом заместителя руководителя УФССП России по Мурманской области - заместителя главного судебного пристава УФССП России по Мурманской области от 10 декабря 2020 года обращение Логиновой В.Н. переадресовано в ОСП Ловозерского района УФССП России по Мурманской области для принятия процессуального решения в порядке главы 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о привлечении должника Куницына М.О. к административной ответственности.

Определением судебного пристава-исполнителя ОСП Ловозерского района УФССП России по Мурманской области от 11 декабря 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении должника Куницына М.О. было отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление административного истца рассмотрено, по результатам рассмотрения вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должника Куницына М.О., в связи с чем судебным приставом-исполнителем не допущено бездействие.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный истец обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя Ловозерского района УФССП России по Мурманской области, выраженное в непривлечении Куницына М.О. к административной ответственности и предоставлении ответа без учета информации о трудоустройстве должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условии для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, предмета взыскания.

Проанализировав приведенные нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебная коллегия приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действия, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела, в рамках указанного исполнительного производства с момента его возбуждения судебным приставом-исполнителем 09 июня 2020 года, 04 ноября 2020 года в адрес ФКУ ИК -23 УФСИН России по Мурманской области направлялись запросы о предоставлении информации о трудоустройстве Куницына М.О. и наличии у него лицевых счетов и денежных средств на них.

Как следует из материалов исполнительного производства, 21 декабря 2020 года судебным приставом исполнителем Ловозерского района УФССП России по Мурманской области в отношении должника вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы.

Кроме того, судебным приставом исполнителем Ловозерского района УФССП России по Мурманской области 21 декабря 2020 года в адрес ФКУ ИК -23 УФСИН России по Мурманской области направлено ходатайство о принятии мер к трудоустройству должника Куницына М.О.

На указанные выше запросы получены ответы от 16 июля 2020 года, 30 ноября 2020 года, 25 января 2021 года соответственно об отсутствии денежных средств на счете должника Куницына М.О. и о невозможности его трудоустройства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" совершались различные исполнительные действия и предпринимались меры к принудительному исполнению исполнительного документа в отношении должника Куницына М.О., в связи с чем бездействия судебным приставом допущено не было.

Доказательств, свидетельствующих о противоправности бездействия судебного пристава-исполнителя Ловозерского района УФССП России по Мурманской области, о затягивании им процесса по взысканию задолженности, злостному уклонению от надлежащего исполнения им своих должностных обязанностей, не представлено.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должника Куницына М.О. от 11 декабря 2020 года в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, административным истцом не обжаловано.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Логиновой В. Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 мая 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка