Определение Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2022 года Дело N 33а-1258/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда Чуешкова В.В.,

при секретаре Серченко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 марта 2022 года в г. Хабаровске частную жалобу административного истца Якушева В.В. на определение Вяземского районного суда Хабаровского края от 21 декабря 2021 года о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению Якушева В.В. об оспаривании действий заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Вяземскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Земцева А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Якушев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Вяземскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Земцева Алексея Александровича, выразившихся в вынесении постановления от 02.11.2021г. о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. Заявленные требования административный истец мотивировал тем, что ему не было известно о возбуждении исполнительного производства, поскольку постановление о возбуждении ИП не было направлено в адрес Якушева В.В. В связи с чем, у административного истца не было возможности исполнить добровольно требования исполнительного документа. Якушев В.В. считает незаконным постановление об ограничении на выезд из Российской Федерации, вынесенное административным ответчиком в отношении него до истечения, установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства срока для добровольного исполнения исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа. Якушев В.В. считает нарушенным свое Конституционное право свободно выезжать за пределы Российской Федерации и беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию. В связи с чем, просил суд признать незаконными действия административного ответчика.

Определением Вяземского районного суда Хабаровского края от 21.12.2021г. производство по административному делу прекращено.

В частной жалобе административный истец Якушев В.В. просит определение суда первой инстанции от 21.12.2021г. отменить, поскольку суд не дал оценку оспариваемым действиям административного ответчика, выразившимся в установлении запрета на выезд из Российской Федерации в отношении административного истца, имевших место до его обращения с административным иском. Снятие в последствии ограничения на выезд не свидетельствует о том, что оспариваемые действия перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, и не является основанием для отказа административному истцу в проверке его доводов относительно законности оспариваемых действий административного ответчика.

Письменные возражения на частную жалобу не поступали.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. О дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы Якушева В.В. извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд апелляционной инстанции не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

На основании изложенного и ст. 315 КАС РФ, судья апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу Якушева В.В. в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно материалам административного дела, по заявлению МИФНС N 3 по Хабаровскому краю 25.10.2021г. в ОСП по Вяземскому району на основании исполнительного листа N ФС N 039974488 от 22.10.2021г., выданного Вяземским районным судом Хабаровского края по решению от 15.06.2021г. о взыскании с Якушева В.В. задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, налога и пени за 2019 год, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени за 2019 год, транспортному налогу и пени за 2018 год, налогу на имущество физических лиц и пени за 2018 год, всего в размере 50353,33 рублей, возбуждено исполнительное производство N 59968/21/27016-ИП в отношении должника Якушева Владимира Владимировича.

02.11.2021г. в рамках указанного исполнительного производства, кроме иных установленных для должника ограничений, заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Вяземскому району Земцевым А.А. в отношении Якушева В.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев с момента вынесения постановления, то есть до 02.05.2022г.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Вяземскому району Земцева А.А. от 09.11.2021г. отменено временное ограничение права Якушева В.В. на выезд из РФ в связи с: "Отмена ошибочного ограничения (ограничение наложено постановлением от 02.11.2021г.)". Якушеву В.В. разъяснено, что ограничение выезда будет снято только после поступления данного постановления в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Вяземскому району Редько Г.И. от 17.11.2021г. исполнительное производство N 59968/21/27016-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" - в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Согласно обжалуемому определению, судья первой инстанции установил, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.10.2021г. должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату не направлялось, копия постановления была направлена Якушеву В.В. через приложение "Госуслуги", уведомление о получении которого поступило 08.11.2021г. Постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении Якушева В.В. от 02.11.2021г. административному истцу не направлялось и 09.11.2021г. было отменено как ошибочно установленное. Якушев В.В. в установленный законом пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа (со дня получения 08.11.2021г. постановления о возбуждении ИП) погасил задолженность - исполнил требования исполнительного документа, ИП окончено 17.11.2021г. в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный истец не предоставил при рассмотрении данного дела доказательства нарушения его прав и законных интересов по отмененному на момент рассмотрения дела временному ограничению на выезд из РФ на основании постановления от 09.11.2021г., которое было исполнено пограничной службой ФСБ России в тот же день - 09.11.2021г., предположения Якушева В.В. о возможном нарушении его прав при выезде из РФ за границу судом во внимание не принимаются в отсутствие доказательств. Оспариваемое действие административного ответчика перестало затрагивать права и законные интересы административного истца и в настоящее время такого нарушения не имеется, в связи с чем прекратил производство по данному делу на основании ч. 2 ст. 194 КАС РФ.

С такими выводами суда первой инстанции судья апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела не было учтено следующее.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с положениями части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27.09.2018 N 2486-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Варенова В.В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Часть 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право суду прекратить производство по административному делу, в том числе в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, однако не предполагает автоматического прекращения судопроизводства и не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела и предусмотренные, в частности, частями 8 - 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность обратившегося в суд лица в оспаривании решения, действия (бездействия), суд не вправе прекратить производство по делу.

Между тем при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции указанную обязанность не выполнил, оценку оспариваемым действиям административного ответчика, выразившимся в совершении оспариваемых действий должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей не дал.

То обстоятельство, что впоследствии постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации отменено, не свидетельствует о том, что оспариваемые действия перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца и не является основанием для отказа Якушеву В.В. в проверке его доводов относительно законности оспариваемых действий административного ответчика.

Учитывая, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, определение Вяземского районного суда Хабаровского края от 21.12.2021г. подлежит отмене, а административное дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Вяземского районного суда Хабаровского края от 21 декабря 2021 года - отменить, административное дело по административному исковому заявлению Якушева В.В. об оспаривании действий заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Вяземскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Земцева А.А. - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка