Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 33а-1258/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 33а-1258/2021
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Крылова Н.А.,
судей Лихачевой С.А., Седых Н.А.,
при секретаре Даниловой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ф.И.О.1 о признании незаконным бездействия призывной комиссии муниципального образования "Невельский городской округ", возложении обязанности предоставить копию мотивированного заключения (решения) -
по апелляционной жалобе Ф.И.О.1 на решение Невельского городского суда от 24 декабря 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
05 ноября 2020 года Ф.И.О.9 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие призывной комиссии муниципального образования "Невельский городской округ", выразившееся в невручении копии заключения (решения) по итогам рассмотрения 29 октября 2020 года заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, возложить обязанность предоставить копию мотивированного заключения (решения) по итогам рассмотрения указанного заявления.
В обоснование административного иска указал, что 13 июля 2020 года обратился к административному ответчику с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям, в котором просил также выдать копию принятого решения (заключения). 29 октября 2020 года состоялось заседание призывной комиссии по рассмотрению его заявления, однако до настоящего времени копия мотивированного заключения (решения) ему не вручена.
Считает, что бездействие призывной комиссии по не вручению ему копии мотивированного заключения (решения) препятствует, в случае необходимости, в его обжаловании и нарушает его конституционные права.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ф.И.О.9 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает на ошибочное применение судом Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" и не применении норм международного права. Полагает, что представленная выписка из протокола заседания призывной комиссии не является надлежащим документом, который подлежит вынесению по итогам рассмотрения его заявления. Отмечает, что судом не дана оценка изложенным им доводам и пояснениям, в том числе о недопустимости показаний Насырова А.Р., имеющего заинтересованность в исходе дела.
Относительно доводов апелляционной жалобы поступили письменные возражения Военного комиссариата Сахалинской области.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ф.И.О.9 апелляционную жалобу поддержал, представитель Военного комиссариата Сахалинской области Белкин А.В. возражал против ее удовлетворения. Призывная комиссия муниципального образования "Невельский городской округ" в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие данного административного ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии в его присутствии (часть 1).
По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене (часть 3).
Гражданину, в отношении которого призывной комиссией вынесено заключение о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, вручается повестка с указанием срока явки на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии для решения вопроса о направлении его на альтернативную гражданскую службу (часть 6).
Гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе". Копия решения призывной комиссии должна быть выдана гражданину в трехдневный срок со дня принятия решения (часть 7).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 13 июля 2020 года Ф.И.О.9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в призывную комиссию муниципального образования "Невельский городской округ" Сахалинской области с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в котором просил также выдать ему копию решения призывной комиссии по итогам рассмотрения заявления.
Указанное заявление рассмотрено 29 октября 2020 на заседании призывной комиссии муниципального образования "Невельский городской округ", по итогам которого принято решение об отказе Ф.И.О.9 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, а также ему вручена повестка, в которой указано, что в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" ему необходимо явиться в военный комиссариат 05 ноября 2020 года к 9-00 часам для прохождения медицинского освидетельствования и мероприятий, связанных с ним, и на призывную комиссию.
Впоследствии аналогичного содержания повестка была вручена ему о явке в военный комиссариат 12 ноября 2020 года к 9-00 часам.
Указанное решение, оформленное в виде выписки из дела с протоколами заседаний призывной комиссии муниципального образования "Невельский городской округ" Сахалинской области (протокол N 1-1 (дополнительный), направлено в адрес заявителя 09 ноября 2020 года посредством почтовой связи (исх. N от 06 ноября 2020 года), и вручено ему 14 ноября 2020 года.
26 ноября 2020 года Ф.И.О.9 направил данную выписку в призывную комиссию муниципального образования "Невельский городской округ", полагая ее оформленной ненадлежащим образом, просил выдать ему копию мотивированного заключения (решения) призывной комиссии от 29 октября 2020 года.
04 декабря 2020 года указанная выписка из протокола вновь направлена Ф.И.О.9 с сопроводительным письмом, в котором указано на то, что именно протоколом от 29 октября 2020 года (дополнительным) оформлено решение по результатам рассмотрения его заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Отказывая в удовлетворении административного иска о признании действий призывной комиссии незаконными, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, правильно примененным судом.
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил копию решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного в виде выписки из протокола заседания призывной комиссии.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что указанный документ не является заключением призывной комиссии, которое принимается по итогам рассмотрения заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в соответствии с частью 3 статьи 13 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонены со ссылкой на пункт 9 пояснения по ведению протоколов заседаний призывной комиссии приложения N 33 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 40.
Ссылки апеллянта на отсутствие в представленной выписке из протокола заседания призывной комиссии мотивов отказа в удовлетворении заявления относятся к существу принятого органом решения, которое исходя из содержания заявленных административным истцом требований, предметом рассмотрения в рамках настоящего административного дела не является.
При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что на момент рассмотрения дела нарушение права, за защитой которого Ф.И.О.9 обратился в суд, было устранено.
Выводы суда об отсутствии незаконных действий призывной комиссии в оспариваемой части судебная коллегия также находит правильными, поскольку в трехдневный срок со дня принятия решения призывной комиссии Ф.И.О.9 за получением данного решения в военкомат лично не обратился, в связи с чем, не имея возможности выдать ему испрашиваемый документ, в разумный срок выписка из протокола была направлена в его адрес почтовой связью.
Приведенные обстоятельства в совокупности правильно расценены судом в качестве основания для отказа в удовлетворении административного иска.
В этой связи оснований для отмены судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Невельского городского суда от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.О.1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.А.Крылов
Судьи С.А. Лихачева
Н.А.Седых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
