Определение Сахалинского областного суда

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33а-1257/2021

Судья Сахалинского областного суда Лихачева С.А., рассмотрев частную жалобу ООО "РОКТИ ВГК СТВ"на определение судьи Холмского городского суда от 12 апреля 2021 года о возвращении административного искового заявления,

установила:

08 апреля 2021 года ООО "РОКТИ ВГК СТВ" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным определения заместителя начальника отдела по надзору на море Сахалинской области Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Шушунова А.Н. от 30 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о вынесении определения об исправлении описки в постановлении о назначении административного наказания от 19 марта 2020 года N 09-076/2019 в части указания информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Определением судьи от 12 апреля 2021 года административное исковое заявление возращено заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) в связи с тем, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку разрешаются в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В частной жалобе представитель ООО "Роктри ВГК СТВ" Огай А.Л. просит определение судьи отменить, направить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству. В обоснование жалобы указывает на несогласие с принятым судебным актом, поскольку целью его обжалования является устранение описки в банковских реквизитах, что связано с исполнением административного наказания, а не с производством по делу об административном правонарушении.

Изучив представленный материал, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии с частью 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 5 статьи 1 указанного Кодекса его положения не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

В этой связи суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), в отношении которых Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования. В этом случае доводы о нарушении административным органом процессуальных норм могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Поскольку заявленные обществом с ограниченной ответственностью "РОКТИ ВГК СТВ" требования связаны с устранением описки в банковских реквизитах, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении, неразрывно связаны с этим делом, судья городского суда пришла к правильному выводу о том, что они не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Ошибочный вывод суда о том, что оспариваемое заявителем постановление подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

Вместе с тем, установленные судьей обстоятельства являются основанием для отказа в принятии административного искового заявления, а не для его возвращения, в связи с чем судебный акт подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Холмского городского суда от 12 апреля 2021 года отменить.

В принятии административного искового заявления ООО "РОКТИ ВГК СТВ" о признании незаконным определения заместителя начальника отдела по надзору на море Сахалинской области Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Шушунова А.Н. от 30 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о вынесении определения об исправлении описки в постановлении о назначении административного наказания от 19 марта 2020 года N 09-076/2019 в части указания информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, отказать.

Апелляционное определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья

Сахалинского областного суда С.А. Лихачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка