Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33а-1255/2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего судьисудей при секретаре судебного заседания

Шишовой В.Ю.,    Товчигречко М.М. и Пшеничной Ж.А. Заболоцкой Г.А.


рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-311/2021 по административному исковому заявлению Семеновой Л.А., Семенова В.А, к администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, управлению по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения в отношении автомобильной дороги общего пользования,

по апелляционным жалобам административных истцов Семенова В.А. и Семеновой Л.А. на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 13 мая 2021 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Пшеничной Ж.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционных жалоб, возражений и отзыва на них, выслушав представителя административных истцов Семенова В.А. и Семеновой Л.А. - Семенова О.Н., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, представителя административного ответчика администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края Савченко А.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, представителя административного ответчика управления по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края Кочину В.И., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Семенова Л.А. и Семенов В.А. обратились в суд с административным иском, уточненным в дальнейшем, к администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края и управлению по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края о признании незаконным бездействия в части неисполнения обязанности по устранению нарушений требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что административными ответчиками не обеспечено состояние автомобильных дорог г. Ипатово Ипатовского городского округа Ставропольского края, в том числе по ул. Первомайской, в безопасном для движении состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, в части требований пунктов 5.3.1, 5.3.2, 6.3.1 и 6.3.2 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".

Административные истцы используют указанную дорогу по ул. Первомайской на личном транспорте и на общественном транспорте, которая пересекается с улицами Северная, Шевченко, Горького, Калинина, Ленина, Голубовского, Орджоникидзе, Свердлова, Мичурина, Московская, в целях посещения общественно значимых объектов.

Во время движения они не могут использовать горизонтальную разметку для определенного режима и порядка движения, а также иную информацию для участников дорожного движения и, в случае возникновения различных обстоятельств, не смогут безопасно продолжить движение как водители и как пешеходы.

На протяжении 2018-2021 годов административные истцы неоднократно обращались в администрацию Ипатовского городского округа и управление по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа с письменными претензиями о принятии мер для устранения нарушений в сфере безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования в г. Ипатово Ипатовского городского округа Ставропольского края, в том числе по ул. Первомайская, а также с заявлениями о привлечении к ответственности виновных лиц в ГУ МВД России по Ставропольскому краю, в Отдел МВД России по Ипатовскому городскому округу, которые зарегистрированы в соответствующих КУСП.

Указанное бездействие административных ответчиков ставит под угрозу жизнь и здоровье административных истцов как участников дорожного движения, в том числе передвигающихся пешком, автомобильным и общественным транспортом.

В ходе судебного разбирательства, административные исковые требования были уточнены, административные истцы просили суд:

признать незаконным бездействие административных ответчиков в неисполнении обязанности по устранению нарушений требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в частности пунктов 5.3.1, 5.3.2, 6.3.1 и 6.3.2 Государственного стандарта Российской Федерации "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" на автомобильной дороге общего пользования по ул. Первомайская города Ипатово Ипатовского городского округа Ставропольского края;

обязать административных ответчиков в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить на автомобильной дороге общего пользования по ул. Первомайская города Ипатово нарушения пунктов 5.3.1 Государственного стандарта РФ "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", а именно: обочины не должны иметь дефектов (таблица А.2 приложения А), влияющих на безопасность дорожного движения;

обязать административных ответчиков в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить на автомобильной дороге общего пользования по ул. Первомайская города Ипатово нарушения пунктов 5.3.2 Государственного стандарта Российской Федерации "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", а именно: возвышение обочины над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается на всех категориях дорог и группах улиц;

обязать административных ответчиков в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить на автомобильной дороге общего пользования по ул. Первомайская города Ипатово нарушения пунктов 6.3.1 и 6.3.2 Государственного стандарта Российской Федерации "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 13 мая 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления Семеновой Л.А. и Семенова В.А. к администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, управлению по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края о признании незаконным бездействия административных ответчиков в части неисполнения обязанности по устранению нарушений требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения и возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказано.

В апелляционных жалобах, идентичных друг другу по своему содержанию, административные истцы Семенова Л.А. и Семенов В.А. указывают на допущенные судом процессуальные нарушения, в том числе на отсутствие сведений о причинах неявки в судебное заседание представителя заинтересованного лица.

Несоответствие дороги требованиям действующего законодательства свидетельствует о ненадлежащем выполнении административными ответчиками своих публично-правовых обязанностей, нарушающих тем самым законные права и интересы административных истцов на безопасность дорожного движения, угрозу причинения вреда их жизни, здоровью и имуществу.

Суд первой инстанции не исследовал принадлежность административных истцов к участникам дорожного движения, доказательства использования данной дороги, необоснованно установив зависимость принятия решения от частоты использования административными истцами дороги.

Административные ответчики не оспаривали факт несоответствия автомобильной дороги требованиям законодательства.

Суд не указал, какие меры будут предприниматься административными ответчиками в отношении обочин, а также не подверг оценке доводы возражения административного ответчика наряду с другими доказательствами по делу.

Суд не предложил представителю заинтересованного лица Отдела МВД России по Ипатовскогому городскому округу представить письменные пояснения относительно нарушений, не отразив в решении наличие акта выявленных недостатков.

Факт бездействия административных ответчиков установлен судебными актами, принятыми ранее по делам об административном правонарушении.

Полагают необоснованными выводы суда о том, что они не наделены правом на обращение в суд в интересах неопределенного круга лиц, так как они обратились исключительно за защитой своих прав.

Выводы суда о предпринятых административными ответчиками мерах по обеспечению безопасности дорожного движения не могут служить основанием для отказа в требованиях.

Поскольку административными ответчиками допущено длительное бездействие, административные требования подлежали удовлетворению, что подтверждается также многочисленной судебной практикой по аналогичным делам, решения по которым вступили в законную силу.

Просят об отмене решения суда.

Относительно доводов апелляционных жалоб представителем административного ответчика администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края Зубко Д.А. поданы возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

От представителя заинтересованного лица Правительства Ставропольского края поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит о принятии законного и обоснованного решения, рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя заинтересованного лица, а также об исключении Правительства Ставропольского края из числа лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного разбирательства своевременно и в надлежащей форме. Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных истцов Семеновой Л.В. и Семенова В.А., представителей заинтересованных лиц Правительства Ставропольского края и Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений и отзыва на нее, а также материалы дела, включая приобщенные в порядке части 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дополнительно представленные сторонами доказательства (копию акта о приемке выполненных работ за май 2021 по форме КС-2 к муниципальному контракту от 23 апреля 2021 г. N 57, фотоматериалы автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Первомайская г. Ипатово, копии заявления об административном правонарушении, талона-уведомления КУСП N 4277, уведомления Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, акта от 2 сентября 2021 г., постановления Ипатовского районного суда Ставропольского края от 13 мая 2020 г., постановления Ипатовского районного суда Ставропольского края от 26 февраля 2021 г.), проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда в виду нижеследующего.

Согласно части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции по настоящему административному делу не допущено.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2).

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации права на безопасность дорожного движения, образует Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон "О безопасности дорожного движения").

Данный закон определяет основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения, к ним относятся: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (статья 24 названного федерального закона).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Обеспечение безопасности дорожного движения представляет собой деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (статья 12 указанного федерального закона).

Административные истцы, как самостоятельные участники дорожного движения (водитель, пешеход, пассажир транспортного средства), имеют законное право на безопасные дороги.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 и 19 право на судебную защиту, будучи основным и неотчуждаемым правом человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом и принципов беспрепятственного доступа к правосудию и законного суда, признанных международным сообществом в качестве фундаментальных.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности (статья 218 названного кодекса).

В силу приведенных выше положений Основного Закона Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и федеральных законов решение и бездействие органа местного самоуправления, нарушающие право гражданина на безопасность дорожного движения, могут быть обжалованы в суд. Заявленные административными истцами требования вытекают из публичных правоотношений.

При изложенных обстоятельствах, административные истцы, являясь самостоятельными участниками дорожного движения, вправе оспаривать бездействие органа местного самоуправления в данной области, иное нарушало бы фундаментальное право административных истцов на доступ к правосудию, препятствовало бы восстановлению и защите их нарушенных прав.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Статьей 3 названного федерального закона определено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы).

Дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги.

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (части 1 и 9 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Статьей 10 этого же Федерального закона предусмотрено формирование и ведение Единого государственного реестра автомобильных дорог, в который вносятся сведения об автомобильных дорогах, представленные собственниками данных дорог.

В силу части 6 статьи 8 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ автомобильные дороги должны иметь идентификационные номера, которые присваиваются в том числе органами местного самоуправления городских поселений, городских округов и муниципальных районов.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Аналогичные положения содержат пункты 3, 5 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ.

С учетом положений статей 34 и 37 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, входит в структуру органов местного самоуправления наряду с представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования, контрольно-счетным органом муниципального образования, а также иными органами и выборными должностными лицами местного самоуправления, предусмотренными уставом муниципального образования и обладающими собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.